2 présentations organisées par O Livrinho au Brésil du 20 au 21 février 2026

• la première présentation parle des raisons du remariage
• la deuxième présentation parle du Roi du Nord

• INTRODUCTION

• LIBERATION DES VŒUX DU MARIAGE
  • LIBERATION DES VŒUX DE MARIAGE POUR CAUSE DE DECES
  • LIBERATION DES VŒUX DE MARIAGE POUR CAUSE D’ADULTERE : « POURQUOI LE SEXE EST-IL UN SUJET SI IMPORTANT ? »
    • Les mécanismes du sexe
    • Le sexe, c’est se montrer vulnérable par-dessus tout
    • Le sexe dans le cadre d’une relation amoureuse est différent de celui dans le cadre de la prostitution
    • Le viol est le refus de se montrer vulnérable
    • Se montrer vulnérable avec Dieu

• CONCLUSION

• Présentation : O Livrinho
• Plateforme Zoom
• Date : 20 Février 2026
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Les Fondements Du Remariage
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM O Livrinho Brésil du 20 au 21 février 2026
• Vidéo : Les Fondements Du Remariage

Nous souhaitons la bienvenue à tou.te.s à notre camp meeting du week-end. Nous avons deux études ensemble ce week-end. Lors de notre dernière étude, il y a cinq jours, j'ai fait la troisième et dernière présentation le 15 février 2026 ; nous avons abordé le sujet des relations et nous avons examiné quatre groupes ou quatre séries de versets bibliques : deux issus de l'Ancien Testament¹⁾ et deux du Nouveau Testament²⁾).

Nous avons vu que les deux de l'Ancien Testament concernaient soit l'adultère, soit la fornication et nous voyons ce même schéma se répéter dans le Nouveau Testament. J'ai dit que nous en discuterions plus en détail, ce que j'ai l'intention de faire, mais je pense que le point culminant de cette conclusion était que Jean avait choisi d'utiliser le mot « fornication » dans Apocalypse 17 plutôt que « adultère ». En appliquant de manière légale la définition élargie que Jésus donne dans Matthieu 5³⁾, ce qui se passe dans Apocalypse 17⁴⁾ est techniquement de l’adultère. Je sais que je ne l'ai pas prouvé, mais je l'ai présenté comme un fait, comme les enseignant.e.s avant moi. Et si vous prenez le temps avec moi, avec nous, j'espère que vous êtes convaincu.e ou que vous avez trouvé la réponse à votre question sur pourquoi Jean a choisi d'utiliser le terme « fornication » plutôt que « adultère ».

Pour être franc, je ne pense pas que ce soit vraiment un problème important. Moi-même et plusieurs autres enseignant.e.s, nous pensons qu'Apocalypse 17 fait en fait référence à l'adultère et vous avez vu que nous avons utilisé ce modèle. Nous l'appellerons le « Cadre moral » présenté dans Matthieu 5 :28. Nous devons savoir que cette conception élargie de l'adultère, même si elle est explicitement mentionnée ici au début du Nouveau Testament, n'est pas nouvelle. Je pense que nous savons tou.te.s que ces réflexions sur un nouveau commandement ou un Nouveau Testament ou une nouvelle alliance, ne sont pas nouvelles. Je vais le dire simplement ainsi : « Ces vérités sont enfouies dans les fondements de la création et tout ce que Jésus fait, c'est ressusciter ces pensées et ces idées alors que l'Église de Dieu sur terre, le royaume sur terre va entrer dans une nouvelle dispensation.

Quelqu'un.e a-t-il.elle des questions à ce sujet ? D'accord.

Voici ce dont je veux parler aujourd'hui : quand deux personnes deviennent qu'un, nous l’appelons le mariage.

Dans la version King James, le mot « chair » ou « personne » est utilisé. Nous sommes tou.te.s familier.ère.s avec ce concept : deux personnes ne font plus qu’un et donc, il faut évidemment se référer à l'Ancien Testament ; mais cela est également exposé dans le Nouveau Testament, en particulier dans le livre des Romains – je dirais les chapitres 6 et 7. Il y est question du mariage et Paul explique ce qui se passe lorsque votre partenaire décède. C'était ma vision figée.

Donc, deux personnes deviennent une seule chair ; c’est décrit dans les chapitres 6 et 7 de l'épître aux Romains, plus précisément, dans Romains 7 les versets 2 et 3. Il est question de la libération des vœux de mariage après le décès du conjoint ou de la conjointe. Nous allons donc peut-être simplement lire le verset 2.

Passons au verset 3 :

Des questions à ce sujet ?

Il y a donc de nombreux.ses chrétien.ne.s qui prennent cette loi, ces versets, et qui disent que le seul prétexte pour se remarier est la mort. Vous ne pouvez donc vous remarier que si votre partenaire décède. Il n'y a pas d'autre cause. Il y a cependant d'autres chrétien.ne.s comme nous, des adventistes, si l’on retourne également à l'époque d'Ellen G. White, qui sont assez clair.e.s sur le fait qu'il existe des motifs de divorce et de remariage fondés sur l'infidélité, ou ce que nous appelons l'adultère. Donc, quand on parle d'infidélité ou d'adultère, on parle de sexe. Donc les motifs de divorce sont :

Ce sont les deux motifs qui nous sont donnés dans les Écritures. Nous sommes tou.te.s d'accord avec cela, nous en avons suffisamment discuté. Nous connaissons bien ces versets. Je vous ai donné le verset sur la mort, et nous discutons depuis un certain temps déjà du verset sur le sexe. Nous avons donc Romains et Matthieu.

Ce dont je veux discuter, ce n'est pas la mort. Je veux discuter de la raison pour laquelle le sexe est un sujet si important qu’il définit cette relation d'une manière que tout le monde comprend. Nous savons que dans l'Évangile selon Matthieu, Jésus dit que le simple fait de regarder quelqu'un avec un regard sexuel est en soi un adultère. Donc, selon la façon dont vous voyez les choses, considérez les termes suivants : c'est une norme morale, dont nous avons parlé en interne, mais ce n'est pas une définition juridique punissable ou contre laquelle vous pouvez agir. On ne peut donc pas divorcer de quelqu'un.e parce qu'il.elle regarde une autre personne surtout parce qu'on ne sait pas qu'il.elle le fait. Regarder quelqu'un.e d'autre de manière sexuelle. Ce dont nous ne discutons pas ici, c'est de « l'adultère émotionnel ». C'est un terme que beaucoup de gens utilisent aujourd'hui, mais cela n’est pas mentionné dans l'Inspiration comme constituant un adultère. Nous allons donc nous en tenir à la relation sexuelle.

Ma question est donc la suivante : « Pourquoi le sexe est-il un tel sujet de controverse » ? Pourquoi coucher avec quelqu'un.e est-il un motif pour annuler le mariage ? On peut voler, mentir, tromper et même tuer quelqu'un.e. Si vous tuez quelqu'un.e, ce n'est pas un motif de divorce ; mais nous dirions que c’est un crime beaucoup plus grave que le simple fait de coucher avec quelqu'un.e. Je veux connaître votre opinion. Alors pourquoi pensez-vous que le sexe est devenu une question si importante ? Parce que c'est une question que Dieu a dictée ou exigée, pas nous. Nous n'en avons pas fait une question aussi importante. C'est Dieu qui est à l’origine de toute cette question et je sais que certaines personnes croient aux relations ouvertes ou au « polyamour ». Certaines personnes l'appellent ainsi. Le « Polyamory » (terme anglais pour polyamour) : « Amory », c'est l'amour et « Poly », c'est beaucoup. Vous aimez plusieurs personnes en même temps. Vous pouvez voir que Dieu est contre ce type de relations.

Parminder : D., pourquoi le sexe est-il une question si importante ? En fait, c'est la seule raison valable pour divorcer.

D. : Le divorce concerne deux personnes. Quand vous avez des relations sexuelles avec une autre personne, c'est comme choisir un autre Dieu. J'ai donc une relation avec Dieu, et je choisis d'adorer des idoles. Je remplace Dieu. Je pense donc que c'est une question de remplacement, de « substitution » de celui.celle avec qui vous devriez être.

Parminder : Et si vous vous mariez, que vous vous engagiez l'un.e envers l'autre et que vous échangiez des vœux. Prenons un exemple typique. Un membre de votre famille se retrouve en difficulté financière ; tu décides de les aider contre la volonté de ton.ta partenaire. Il.elle s'y oppose. Il.elle te dit que tu ne peux pas le.la remplacer. Du point de vue de l'Inspiration, cela ne serait pas un motif de divorce. Je comprends ton argument sur la substitution, mais pourquoi est-ce justement l'aspect sexuel qui sert de substitut ?

D. : Parce que je pense que, tout comme le culte, je ne peux avoir qu'un seul Dieu. Le sexe est quelque chose que je ne peux avoir qu'avec mon partenaire. En ce qui concerne l’aide aux gens, je peux aider non seulement mon partenaire, mais aussi n'importe qui.

Parminder : G., tu avais levé la main ? L., Oui !

G. : Je me demandais justement si cela avait un rapport avec le fait d'être ou de devenir un. Donc, si je ne fais qu'un avec mon partenaire, cela ne permet pas d'être un avec quelqu'un.e d'autre. On ne serait plus « un ».

Parminder : Pourquoi pas un seul compte bancaire ? Pourquoi le modèle du compte bancaire ne fonctionne-t-il pas ?

G. : J'allais dire que cela pourrait avoir un rapport avec la possibilité de procréer, mais je pense que ce n'est peut-être pas la bonne piste.

Parminder :D’accord as-tu terminé ? L. puis ensuite C. ? Je voudrais savoir pourquoi le sexe plutôt que toutes les autres choses que vous pourriez faire de mal ou qui pourraient nuire à votre partenaire.

L. :Peut-être parce que c'est la plus grande manifestation de l'intimité entre deux personnes.

Parminder :Quand tu dis « intimité », qu'entends-tu par-là ?

L. :C'est physique, émotionnel, ou ça devrait l’être.

Parminder :Alors, qu'est-ce que l'argent ? Juste émotionnel. Pas physique.

L. :Sûrement.

Parminder : Quand on se fait prendre de l'argent par son.sa partenaire, on se sent blessé.e et en colère. Il y a donc une dimension émotionnelle. Il y a donc une composante émotionnelle. Il se peut que ton.ta partenaire ne dispose pas de ce qu’il faut pour subvenir à ses besoins physiques. Il pourrait donc y avoir une composante physique également. Je veux donc comprendre ce que tu entends par « intimité ».

L. :Parce que dans notre société, du moins, en général, on peut prendre de l'argent à d'autres personnes. Mais l'intimité n'est pas quelque chose que l’on peut partager partout avec tout le monde.

Parminder : C., P., et M.

C. : Il y a quelques mois, tu as mené une étude sur la richesse intergénérationnelle(La Richesse intergénérationnelle et le Patriarcat – 22/11/2025 – EAE – Vidéo)) et le principe de base peut être compris dans le cadre de l'Ancien Testament lorsque Dieu suscite un peuple, et l'alliance que Dieu a conclue revêt une importance capitale dans ce cadre de l'Ancien Testament. Cette alliance se transmet de génération en génération et c’est ce à quoi G. a fait allusion à la fin de son intervention. Je pense que G. a fait allusion à quelque chose à la fin de son intervention, lorsqu’il a parlé de procréation. Ainsi le sexe et le produit du sexe, ce sont les enfants. Cela signifie qu'une fois que l’on interfère dans un mariage, on interfère avec le flux de l'alliance. Parce que disons que si cette autre personne a un enfant, alors cette lignée intergénérationnelle est rompue. Encore une fois, je considère cela dans le cadre que tu as établi dans ton étude précédente.

Parminder : M.

M. : Je comprends les raisons pour lesquelles le sexe est important dans la même direction que celle de D. Désolé, je vais essayer de faire plus court. Je comprends cette discussion dans la direction donnée par D.

Parminder : Regarde-moi, pas elle.

M. : D'accord. Désolé.

Parminder : J'ai besoin de comprendre.

M. : Pour moi, il y a quelque chose dans la parabole qui montre que Dieu a créé l'union conjugale à l'image de Dieu lui-même, ou du fait qu'il est trois en un. Je ne sais pas si je m'exprime clairement.

Parminder : La divinité est une seule personne, il y a trois êtres, trois personnes mais ils sont aussi un.

M. : Beaucoup de choses peuvent endommager une relation mais il semblerait qu'avoir une relation avec une autre personne, c'est comme avoir plus d'un maître. Cela risque d'assombrir notre esprit, je pense, et notre compréhension de l'image de Dieu Lui-même ainsi que notre propre image. Je pense que quelque chose se brise, mais pas seulement la relation ; peut-être que quelque chose se brise dans notre relation avec Dieu, notre compréhension ou dans nos possibilités ou peut-être quelque chose que nous ne pourrons pas comprendre dans l’avenir concernant la nature de Dieu ou ce qu’Il est.

Parminder : D'accord, P.

P. : Donc, nous parlons des motifs de divorce dans la Bible, n'est-ce pas ?

Parminder : Ma question est spécifique. Pourquoi le sexe…, on en parle d'un point de vue biblique, mais tout le monde sait bien que le sexe est un élément déterminant. Continue, je ne veux pas te distraire.

P. : Je pensais simplement que c'était à cause de l'aspect de « propriété » que le sexe avait dans l'histoire.

Parminder : Je suis désolé de t’interrompre mais si l’on commence à utiliser ces arguments, par exemple la richesse intergénérationnelle, les lignées familiales, les enfants et l'histoire passée, la question de la « propriété » qui faisait partie intégrante du passé, alors aujourd'hui, on peut tou.te.s avoir des relations sexuelles libres parce que l’on ne croit plus à tout cela.

P. : Non, je parle du passé. Les hommes avaient la propriété de leurs femmes. C'est pourquoi ils leur étaient si important de posséder leur corps et nous avons hérité d'une grande partie de cette conception. Mais nous avons élargi les motifs de divorce à de nombreuses autres choses.

Parminder : Qui est le « nous » ?

P. : Je pense que c'est l'humanité. Les gens en général.

Parminder : Si nous devions résumer tout ce qui a été dit, je ne sais pas si tu seras d'accord avec ça. C'est soit la mort, soit le sexe, soit on ne s'entend plus ; cela s'appelle un divorce sans faute ou divorce pour cause de différences irréconciliables. Les différences irréconciliables couvrent tout dans les moindres détails. Donc tu suggères, c’est une question que je pose, que la raison pour laquelle le sexe est la question principale c'est à cause de notre passé patriarcal ce qui signifie que cela ne serait pas valable pour un divorce aujourd'hui ?

P. : Non, je pense que c'est toujours valable pour le divorce aujourd'hui.

Parminder : Donc, la raison ne peut pas être la propriété. Je suis propriétaire de ton corps par conséquent je suis le seul à pouvoir avoir des relations sexuelles avec toi. Peut-être que c’était le passé, et si c’était le passé, nous vivons dans un monde libre aujourd'hui, donc nous avons toute la liberté de pratiquer le sexe sans tabou. On ne peut donc pas utiliser cet argument comme raison pour laquelle le sexe est la « chose ». On met également l’argument concernant les enfants de côté, car nous savons que cela ne fonctionne pas non plus parce que c'est un modèle patriarcal, qui est celui dont tu viens de donner une version différente de cette « propriété ». Si c'était le cas, je ne suis pas un expert en la matière, mais je pense que ce sont là les arguments que les partisans du polyamour avanceraient, et qu'ils sont toujours d'actualité. Parce qu'une femme dira : « mon corps ne t’appartient pas, je peux en faire ce que je veux. » L'expression ultime de cette affirmation est qu'elle pourrait avoir des relations sexuelles avec qui elle veut. J'essaie de comprendre pourquoi le sexe est un tel problème. Parminder : Je vais prendre d’abord par L., puis on passera le micro.

L. :J'ai un argument contre les lignées familiales.

Parminder : Je n'aime pas ça (en pointant les lignées familiales), mais je l'ai juste mis là. Je vais mettre ce que P. a dit. P. a parlé de la « propriété ». Mais comme toi, je ne pense pas que ce soit la raison. Dis-moi pourquoi le sexe, dans toutes les dispensations, les cultures et même chez les athées, est perçu comme mauvais en dehors du mariage.

L. : Je ne sais pas ; mais j'ai juste quelque chose à rajouter à la discussion par rapport à des questions que je me pose. Pourquoi certaines personnes dans des relations polyamoureuses n'accordent-elles tout simplement pas autant d'importance au sexe et peuvent avoir des relations sexuelles avec d'autres personnes sans que cela ne soit un problème. A mon avis, le problème viendrait peut-être de la jalousie ; et peut-être, qui si l’on réussissait à effacer cette jalousie cela ne serait plus du tout un problème.

Parminder : Cela pourrait-il être un problème pour toi si ton.ta partenaire avait des relations sexuelles en dehors du mariage ?

L. : Peut-être que si j'étais capable d’enlever cette partie de « jalousie » en moi, cela ne le serait peut-être pas.

Parminder : Le problème, c'est que tu es une mauvaise personne et que tu as la mauvaise habitude d'être jalouse ; et si tu pouvais te libérer de cette jalousie, tout irait bien. Je sais que tu n’y crois pas, donc que veux-tu dire ?

L. : Je ne crois pas que tout le monde doive faire cela, mais certaines personnes sont déjà comme ça.

Parminder : Je ne parle pas de ces personnes, mais de toi. La grande majorité des gens, environ 99 % de l'humanité, n'a pas besoin qu'on leur dise qu’avoir des relations sexuelles en dehors du mariage, est une mauvaise chose et que c’est impardonnable. Pourquoi ? Parce que c'est la raison pour laquelle on divorce. Tout le monde devrait comprendre ce que j'entends par « impardonnable » dans ce contexte. D., AP. ne souhaiterais-tu pas dire quelque chose ?

Parminder : Oui. Continue. Parle en son nom, mais fais comme si c'était toi.

D. : Je connais certaines personnes qui sont en couples mais ont également des relations sexuelles avec d'autres personnes. Mais cependant, ils ont un amour inconditionnel pour leur partenaire. Donc, avoir des relations sexuelles avec d'autres personnes n'influence pas cet amour inconditionnel pour leur partenaire. Je pense que le sexe n'est pas un problème et c'est l'amour inconditionnel qui devrait être « le problème ».

Parminder : Donc toi, AP., serais-tu d’accord pour avoir des relations sexuelles avec n'importe qui ? Je vais dire que nous connaissons tou.te.s des gens qui le font et qui disent que c'est acceptable. Mais ils sont vraiment très rares Et la question est : le ferais-tu ? Tu es en couple. Serais-tu à l'aise si ton.ta partenaire couchait avec quelqu’un.e d’autre ?

AP. : Pas à l’heure actuelle, mais peut-être après dix ans de relation.

Parminder : Est-ce parce que tu deviendrais une meilleure personne ou parce que tu te lasserais de lui ou elle ?

AP. : Donc, ce que les gens disent, c'est parce qu'ils s'ennuient.

Parminder : Non pas ce que les gens disent, mais toi ? Comment te sentirais-tu ?

AP. : C'est peut-être parce que le sexe est toujours pareil et ne change pas. Il n'y a rien de nouveau.

Parminder : Comme le pain alors ! Les gens mangent du pain toute leur vie.

AP. : Parfois, ils veulent du tapioca.

Parminder : Comme Dieu ; ne te lasses-tu pas de Dieu et voudrais-tu Satan? Je pense que c'était ton argument.

AP. : Mais Dieu se révèle toujours sous un nouveau jour à nos yeux.

Parminder : Tu rêves. Dieu ne t'a rien révélé de nouveau au cours de ta vie, qui est pourtant assez longue. Honnêtement, fais juste une revue de ce que tu sais aujourd'hui sur Dieu par rapport à ce que tu savais avant et ce n'est pas si différent. Ce qui a changé, c'est ta définition du bon sens. Je soupçonne que Dieu n'a pas changé d'un iota. En fait, ce à quoi tu fais juste référence, je vais le dire de manière irrespectueuse, c’est que tu réalises à quel point tu as été stupide dans le passé parce que tu avais des idées sur Dieu que Dieu ne t'a jamais enseignées; mais quelqu'un.e d'autre l'a fait. C’est pour cela que je suggère que Dieu est le même.

AP. : C’est peut-être parce qu’ils s’ennuient. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose, mais c'est ce que mes amis me disent. Ils veulent quelque chose de nouveau.

Parminder : OK. C. !

C. : En Afrique du Sud l'année dernière, tu avais parlé d'adultère. Peut-être ai-je mal compris, mais voici ce que j'ai retenu de cette discussion. La question était : « L'adultère est-il physique ou émotionnel ?⁵⁾ » Et je pense que la conclusion était que c'était émotionnel et pas physique. Et donc, sur cette base, j'essaie de comprendre ce que tu viens d’introduire. Demandes-tu pourquoi le sexe revêt une telle importance en soi, notamment en ce qui concerne l'adultère ou pourquoi l’humanité lui accorde-t-elle une telle importance ?

Parminder : Je crois que je l'ai déjà dit au début : nous ne l’avons pas rendu important. J'ai dit que c’est Dieu qui l’avait fait. Parmi ces deux choix, je dis que c'est le cas. Nous n'avons pas fait du sexe un grand problème ; c’est un grand problème. Je veux savoir pourquoi.

C. : Tu veux savoir si c’est un problème important dans le cadre de l’adultère ou dans les relations amoureuses ?

Parminder : Je veux savoir pourquoi c'est un problème dans les relations amoureuses. Pourquoi, quand on franchit cette ligne, tout s'écroule ? Qu'y a-t-il de si spécial dans le sexe ?

C. : D'accord, j'ai mal compris la discussion parce que je pensais que tu la situais dans le cadre de l'adultère.

Parminder : C'était le cas, mais je ne sais pas. Peut-être que je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. L'adultère, c'est juste le nom d'un crime qui consiste à avoir des relations sexuelles avec quelqu'un.e d'autre. Mais il n'y a pas de lois qui prévoient par exemple, que si je donnais mes vaches, je serai puni. Pourquoi est-ce que seul le sexe pose problème ?

C. : Oui. Donc, je te demande en quoi ce que tu dis, diffère de ce que tu as expliqué par le passé ?

Parminder : Je ne pense pas que ce soit le cas.

M. : Donc en ce qui concerne le sexe, je pense qu'il est tout simplement impossible de prétendre qu'il s'agissait d'une erreur, d’un malentendu ou quoi que ce soit d’autre. Il y a plusieurs étapes nécessaires avant de se retrouver au lit avec quelqu'un.e d'autre et d'avoir des relations sexuelles. Peut-être s'embrasser. Peu importe. Il y a beaucoup de choses qu’on pourrait présenter d'une manière qui n'était peut-être pas censée se produire ou qu’on n'était pas vraiment conscient de faire, peu importe. Mais le sexe nécessite de nombreuses étapes avant d'avoir des relations sexuelles. C’est ce que je pense.

Parminder : Quelqu'un.e d'autre ? Qui veut prendre la parole ? M. puis L., puis C. Oh, P. pardon.

M. : J'ai réfléchi à ce qu'ont dit C. et D. Même si nous avons commencé à parler d'adultère et nous aurions pu choisir la voie de la facilité…

Parminder : Donne-moi la réponse, s'il te plaît ; ne me donne pas tout le préambule.

M. : Peut-être que nous n'avons pas de réponse.

Parminder : Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. Je veux simplement comprendre pourquoi nous croyons ce que nous croyons. Je veux juste m'arrêter un instant. Ça ne prendra pas une minute. Je vais changer de sujet et je vais te demander : « Comment as-tu inventé le divorce pour cause d’abus ? » L. l'a dit dès le début, et j’ai répondu : « Non, si tu n’arrives pas à comprendre comment on peut divorcer pour une question de sexe, ne me dis pas que la violence conjugale est encore plus facile à cerner. Il faut qu’on y réfléchisse. Il faut qu’on y voie clair ». Il nous faut donc de bons arguments pour affirmer que pour la mort, c’est la mort. C’est simple ! Et ces arguments ne sont pas là. Avant d'aborder la question des abus, qui, aujourd'hui dans le Mouvement, vient si naturellement à la bouche comme si c'était une évidence, parlons plutôt de sexe, parce que ça devrait être évident aussi et ça ne semble pas l'être. Qui est le suivant ? M. tu n'avais pas fini. Je t'ai interrompu à ce moment-là car je ne voulais pas que tu ailles jusqu'au bout.

M. : Je souhaiterais à la place te poser une question, mais tu n'es pas obligé d’y répondre. La seule explication plausible que je vois pour justifier l'importance du sexe parmi les autres nombreux aspects, c’est de l’intégrer dans une explication similaire à celle que nous donnons pour le sabbat.

Parminder : Prenez des notes et pendant que vous le faites, je veux juste nous rappeler de ne pas enfreindre les règles, ce que plusieurs d'entre nous ont déjà fait dans cette classe. On ne peut pas se tourner vers Dieu pour expliquer le sexe, car c'est le naturel qui explique le spirituel, et non l'inverse. C'est clairement contraire aux règles, et je ne m'y suis pas opposé auparavant. Je tiens simplement à rappeler que c'est le sexe qui est censé nous enseigner qui est Dieu, et non l'inverse. Continue M.

M. : J'étais justement sur le point de te poser la question à laquelle tu viens de répondre.

Parminder : Et ?

M. : J'allais l'associer à une preuve de loyauté, comme l’est le sabbat.

Parminder : Pourquoi le sexe serait-il une preuve de loyauté et pas la fidélité financière ?

M. : Cela semble plus pertinent que les preuves que l'on voit dans le monde extérieur ou les témoignages des gens.

Parminder : Je n'ai pas dit ça.

M. : Et en théorie, nous n'avons toujours pas la réponse à la question « pourquoi».

Parminder : D'accord, Donc, tu n’es pas sure. Hum C. !

C. : C'est ma dernière tentative. Nous avons discuté pendant le camp meeting des pensées et des actions et ce sur quoi Dieu va nous juger⁶⁾ ; et selon moi, ce sont nos actions. Mais Matthieu établit un lien entre les pensées et les actions, ou du moins Jésus le fait au cours du sermon sur la montagne. Ainsi, au moment où l'on a des relations sexuelles, ce n'est que la concrétisation physique de quelque chose qui a commencé il y a longtemps. Je suggère donc que le sexe est la manifestation physique de cette infidélité émotionnelle que vous avez déjà commise.

Parminder : OK D. puis L.

D. : On parle de la dimension naturelle comme d’une dimension spirituelle, peut-être parce que le sexe est agréable et qu’on peut choisir d’avoir des relations avec beaucoup de personnes. Mais même si nous avons de nombreuses options, nous choisissons de rester avec notre partenaire en signe de fidélité. Et c’est cela : cette relation nous enseigne comment nous devons nous comporter avec Dieu, dans le sens où nous pourrions adorer de nombreux dieux, mais où nous choisissons d’en adorer un seul. Le sexe serait donc comme un culte. C'est bizarre. Mais je pense que c'est comme ça. Et le naturel et spirituel ne sont pas la même chose.

C. : Mon commentaire était le fruit d'un travail d'équipe avec C.

P. : Est-ce que j'ai utilisé un mauvais argument ?

Parminder : Désolé.

P. : Était-ce un bon argument ?

Parminder : Tout va bien. Je vous écoute. Quelqu'un.e d’autre ? L.

L. : Je voudrais juste ajouter quelque chose à propos de ce que D. a dit tout à l'heure. Beaucoup de personnes polyamoureuses ne couchent pas avec de nombreuses personnes parce qu'elles s'ennuient mais plutôt parce qu'elles pensent qu'elles n'ont pas besoin de refréner leur désir. Mais en ce qui concerne l'adoration, nous pensons que pour adorer Dieu, nous devons adorer nos semblables en les mettant à l'honneur. Je pense donc que ce point n'aide pas. Je terminerai par cette question : Parminder, pourquoi penses-tu que le sexe est si important ? Pourquoi penses-tu cela ?

Parminder : Je veux être clair. Je ne pense pas que le sexe soit si important. Tout le monde le pense. 99 % des êtres humains ne resteront pas dans une relation si vous les trompez. Ils ne le toléreront pas et Dieu non plus, lorsqu'Il a établi toutes ces règles. Ce n'est donc pas moi. J'espérais que tu me donnerais une explication. Bon, laissez-moi essayer. Attention ! Je n'aime pas promouvoir des personnes influentes ou célèbres. Il m'arrive parfois de recommander des livres parce qu'ils sont bons, mais je n'aime pas recommander des personnes. Je vais donc vous donner un nom pour ces féministes radicaux.ales parmi nous. Si vous n'aimez pas cette personne parce qu'elle est sexiste, je comprends tout à fait. Cette personne est psychologue, je pense que c'est le terme correct. Ce n'est donc pas une recommandation. Son nom de famille correct est : Alain de Botton⁷⁾ et pas Botton. La seule raison pour laquelle je mentionne son nom, c'est qu'il est assez célèbre. Il a écrit plusieurs livres et tout le monde connaît TED (Technology, Entertainment and Design)⁸⁾. Je vais vous présenter ma version. Il s'est fait connaître grâce à une célèbre conférence TED que vous allez probablement tou.te.s chercher à voir maintenant. Il va aborder le sujet du mariage.

Il va dire à tou.te.s : « Vous allez être disons hyper concentré.e.s ». Cela signifie que vous n'avez qu'une seule mission dans la vie : choisir le partenaire idéal, et vous allez faire tout ce qui est en votre pouvoir pour épouser la bonne personne. Puis il dit : « Il y a un fait que vous devez tou.te.s comprendre, que vous soyez marié.e ou célibataire. Vous allez donc utiliser le mot « futur » ou « passé » ; vous l'« avez déjà fait » ou vous le « ferez ».

Il dit que vous allez épouser la mauvaise personne. Si vous êtes déjà marié.e, vous avez épousé la mauvaise personne. C'est le postulat de cette conférence. Et il explique pourquoi. Parce que nous pensons rechercher les bonnes choses chez une personne ; mais en réalité, ce que nous finissons par faire, c'est nous marier en partant d'un postulat erroné.

Je m'exprime en termes simples que je peux comprendre. Je ne suis pas un professionnel, je m'exprime avec mes propres mots. Vous regardez une personne, vous pensez savoir qui elle est, comme si vous aviez une liste. Vous pensez savoir ce qu'elle est, mais elle s'avère ne pas être cette chose. Donc, la personne que vous pensiez avoir épousée n'est pas celle que vous avez épousée. Donc, par définition, ce n’est pas la bonne personne. Et à partir de là, la situation ne fait qu’empirer, c’est le cas du mariage.

Ce que je viens de dire n'a donc rien à voir avec le sexe ni avec l'histoire dont j'ai parlé tout à l'heure. Je ne sais pas combien d'entre vous ici ont déjà eu des relations sexuelles ; mais si vous deviez mettre cela par écrit, je ne parle pas d'un roman pornographique – peu importe le nom… Euh, de l'érotisme. Oui, c'est ça. C. ne sait pas ce que signifie le mot « érotisme », mais c'est peut-être le bon. Donc, si je vous demande de l'écrire, juste les aspects mécaniques du sexe. La réalité du sexe est plutôt, je dirais, dégoûtante. Que ce soit oral ou normal, quand on pense aux parties qui sont impliquées, qui s'unissent et qu'on regarde la fonction de ces parties qu'on utilise 99 % du temps. La réalité du sexe est assez dégoûtante et ce que vous devez faire, sans vous en rendre compte, c’est désactiver de nombreux mécanismes de protection pour pouvoir réellement avoir des relations sexuelles.

Quand vous allez aux toilettes, vous faites vos besoins – les trois choses. En anglais, on dit « ton numéro un », « ton numéro deux » et « les gaz, les flatulences ». C'est assez dégoûtant. Et pourtant, si on pense simplement au sexe oral, là où se trouve notre nez, et que l’on se demande… Non, je ne pense pas qu'on comprenne le principe ; parce que si on le comprenait, on deviendrait tou.te.s, je vais juste appeler ça des moines, ou des nones. On deviendrait des célibataires.

Donc, ce qu'on finit par devoir faire pour avoir des relations sexuelles, c'est désactiver plusieurs mécanismes de défense qui sont intégrés en nous et qui nous pousseraient à fuir. Quand quelque chose sent bizarre, on s’en éloigne instinctivement. Tou.te.s ceux.celles qui ont déjà eu des relations sexuelles savent que ça sent bizarre. Vous pouvez faire semblant que ce n’est pas le cas, mais c’est vrai. Ça sent la vraie vie.

Je pense donc que la raison pour laquelle c’est le sexe – je vais résumer cela en un mot qui recouvre une multitude de questions – c’est la vulnérabilité.

Si vous regardez tous les éléments qui composent le mariage, le partage de vos affaires, le sexe est celui où vous vous exposez. Vous vous rendez vulnérable par-dessus tout. Vous savez que vous avez l’air moche, je dirais plutôt que vous avez l’air peu attirant. Et toutes ces maisons de couture font tout ce qui est en leur pouvoir pour vous rendre attirant.e. Pas seulement le maquillage, pas seulement les bijoux, mais les vêtements. On ne dit pas « soutien-gorge », on dit « lingerie » ; et il y a une différence entre un soutien-gorge et de la lingerie. Un soutien-gorge est fonctionnel et la lingerie est sexuelle. Vous enlevez la lingerie et il ne vous reste plus que votre corps, dont la plupart d’entre nous ne sommes pas satisfait.e.s. Donc visuellement, ce n’est pas très beau et vous savez tou.te.s comment vous sentez. Vous vous protégez toujours contre cette odeur. Maintenant, quand vous en arrivez au sexe, vous devez complètement ignorer tout ça et espérer que votre partenaire vous accepte tel que vous êtes visuellement, sensuellement, les sons que vous émettez, votre odeur, tout ce qui touche aux cinq sens de la personne. Il faut arriver à un stade où vous pensez qu’il.elle vous acceptera pleinement, et où tout cela sera réciproque. Et je vais suggérer que le sexe – j’ai parlé ici de vulnérabilité – est ce qui rassemble toutes ces choses : quand vous arrivez à un stade où vous pouvez faire l’amour avec quelqu’un.e et où vous pouvez vous donner entièrement.

La prostitution ne permet pas cela. Les gens gardent toujours une partie d’eux-mêmes pour eux. Et la plupart des gens, qu’ils soient hommes ou femmes, la plupart des prostitué.e.s se situent dans la partie la plus attirante de la courbe de Gauss de l’humanité. La courbe de Gauss, ce sont toujours les personnes attirantes, les jeunes attirants, d’une manière générale.

Il est rare de trouver un.e prostitué.e de 60 ans, qu’il s’agisse d’hommes ou de femmes. Je suggère donc que la raison pour laquelle le sexe est la cible, c'est parce que c'est le seul élément de notre humanité où l’on doit être totalement vulnérable.

C'est pourquoi le viol est un crime si odieux, un crime diabolique. Cela peut fonctionner dans les deux sens, mais une femme doit…Tous ses mécanismes de défense doivent être mis de côté pour permettre à un homme de s'approcher d'elle, d'avoir une relation intime avec elle. Elle doit se sentir en sécurité. Je sais que ça a l'air sexy, mais ça marche aussi dans l'autre sens. La différence avec le viol, c'est qu'à un moment donné de l'acte sexuel, elle n'est pas disposée à baisser toutes ses défenses quelle qu'en soit la raison, et c'est ce qu'on appelle un viol. Et ça peut aller de « je ne suis pas d'humeur ce soir » à un crime de guerre. Tout cela n’est qu’une question de degré dans la façon dont la femme dit : « Je ne suis pas prête à me montrer vulnérable. Je ne suis pas prête à abandonner tous mes mécanismes de défense pour que tu puisses t’approcher autant de moi ».

Tout cela est bien sûr physique et je n’essaie pas de spiritualiser cela ni d’en faire une question purement émotionnelle. Mais je pense que cette expérience charnelle de ne faire qu’un est avant tout un phénomène physique, c’est pourquoi le sexe est ce qui fait ou défait un mariage.

Je n’ai pas mentionné ce psychologue à cause de sa célèbre conférence TED, mais parce qu’il aborde toute cette question selon laquelle nos mécanismes de défense doivent être désactivés volontairement. C'est bien plus difficile et bien plus compliqué qu'on ne le pense. Et plutôt que d'expliquer Dieu et les êtres humains en ramenant tout cela au sexe, je voudrais suggérer que ce concept de vulnérabilité entre deux êtres humains est ce que devrait être notre relation avec Dieu. Nous sommes censé.e.s être totalement vulnérables face à Dieu et Dieu doit être totalement vulnérable face à nous. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’adoration, de possession, d’enfants ou des diverses choses dont on a parlé. Tout cela est vrai sur le plan factuel quand il s’agit de relations. Mais je pense que la raison pour laquelle on parle de sexe, c’est parce que c’est le seul domaine de notre vie où l’on doit vraiment faire confiance à quelqu’un.e. Et cette vulnérabilité comporte alors une dimension spirituelle : notre volonté d’être vulnérables face à Dieu, ce qui signifie que nous pouvons nous exposer totalement à Dieu. Tout. Et même si vous dites que c’est le cas, je soupçonne que beaucoup d’entre vous ne le sont pas, que vous n’êtes pas totalement ouvert.e.s, honnêtes et vulnérables face à Dieu. Et dans le contexte de notre discussion, cela signifie que vous ne pouvez pas avoir de relations sexuelles avec Dieu. Si c’est vrai et que Dieu est toujours bon, et que vous dites : « D’accord, essayons cette relation. » Et Dieu dit : « D’accord ».

En matière de sexe, et si je dois définir le viol, où que vous vous situiez sur l’échelle de 1 à 10, en fonction de ce qui est le pire, disons que 10 est le pire et que 1 est la forme la moins horrible de viol. Tu es mariée et tu ne veux pas de relations sexuelles, et ton mari dit : « Allez, il faut qu’on le fasse », et tu dis : « Oh, c’est ça le niveau 1 », niveau 10 : tu as les jambes croisées, tu te débats et tu cries. Et c'est violent de 1 à 10.

Ce que je voudrais simplement que nous comprenions, c'est qu'il existe un mécanisme de défense dont on ne souhaite pas se défaire et c'est la différence entre ce que nous appelons, disons, l'intimité ou l'amour, et le viol. Je suggère donc que si vous n’êtes pas totalement vulnérable face à Dieu et si le sexe est l’expression littérale d’une relation avec Dieu, que se passe-t-il dans votre relation avec Dieu la plupart du temps ? Qu’est-ce que c’est ? Un viol.

Qui viole qui ? Est-ce que Dieu vous viole ? Est-ce nous ? Et je pense que c’est quelque chose que vous pouvez trouver bizarre ou étrange. C’est parce que vous n’êtes pas préparé.e.s ou prêt.e.s à être complètement vulnérables.

Je n’utiliserai pas le mot « pénétrer », mais vous ne laissez pas Dieu entrer au plus profond de vous-même. Vous vous retenez. Et puis, si vous voulez que Dieu vienne à vous, ce n’est pas sain. Maintenant, nous savons tou.te.s que Dieu dit : « Je ne ferai rien à moins que vous ne m’en donniez la permission ». Je ne veux donc pas être mal compris. Je ne dis pas que Dieu vous viole spirituellement sans que vous le sachiez. Ce que je dis, c’est que la plupart d’entre nous ne sommes pas marié.e.s à Dieu. La plupart d’entre nous avons une relation qui n’est pas saine et nous ne formons pas une seule chair avec Dieu. Et je pense que c’est pour cela que le sexe est le marqueur du mariage. C’est le moment où il faut se montrer totalement vulnérable et s’exposer. Nous n'avons plus le temps, mais j'ai une dernière remarque de la part de L.

L. : J'apprécie beaucoup ton argument sur les mécanismes de défense et je suis d'accord. Mais je pense qu'il y a des gens qui sont capables d'atteindre ce genre de vulnérabilité.

Parminder : Capables de quoi ?

L. : D'atteindre ce genre de vulnérabilité dans une relation avec plus d'une personne.

Parminder : Bien sûr. Je ne dis pas que les gens en sont incapables. Ce que je veux dire, c'est que si le sexe est le marqueur, c'est à cause de cette question de vulnérabilité.

L. : Dieu est vulnérable dans notre relation.

Parminder : Dieu est prêt à s'exposer complètement. La plupart des gens ne sont pas prêts à explorer cela et à voir réellement les aspects laids, malodorants et sales de Dieu. On fait simplement comme si ces aspects n’existaient pas.

P. : En quoi suis-je vulnérable ? À quoi cela ressemble-t-il ?

Parminder : Donc, la question était : Comment devient-on vulnérable face à Dieu ? Comment y parvient-on réellement ? Si tu es marié.e, c’est facile pour toi, car tu peux t’exercer, à travers le sexe, à être complètement vulnérable et à ne rien cacher à ton.ta partenaire. La plupart des gens qui sont mariés et qui ont des relations sexuelles depuis des décennies ne se sentent pas vraiment à l'aise, et je ne cherche pas à contredire ce que D. a dit. Après dix ans, la raison pour laquelle on veut passer à autre chose, ce n’est pas parce que c’est ennuyeux, c’est parce que vous n’avez pas réussi à vous montrer pleinement vulnérable, à faire pleinement confiance et à ne faire qu’un avec ce partenaire, à ce qu’il vous connaisse et que vous le connaissiez. Alors, quand on cherche quelqu’un.e d’autre, on pense que c’est par ennui ou par habitude, mais ce qu’on recherche en réalité sans s’en rendre compte, c’est ce véritable amour qui nous permet de nous connecter à quelqu’un.e et d’être pleinement vulnérables avec lui.elle, et lui.elle avec nous. Et si vous vous souvenez de Botton, peu importe qui l’on choisit, ce sera toujours la mauvaise personne, il s’agit aussi de notre exploration de soi. Et c’est pourquoi, selon L., le polyamour fonctionne ; car cette personne est prête à se montrer vulnérable, et la plupart des gens n’y parviennent même pas avec une seule personne, alors que ces personnes semblent capables de le faire avec plusieurs.

C. : Il semble que ce que tu as décrit – le sexe et la vulnérabilité, soit l'aboutissement d'un processus de destruction des barrières. Donc, quelqu'un.e ne va avoir des relations sexuelles avec quelqu'un.e d'autre que dans cet état de vulnérabilité. Si avant cela, il est devenu petit à petit vulnérable avec cette personne.

Parminder : Oui.

C. : D'où les pensées et les actions.

Parminder : Exactement, oui. Je ne nierais pas ce que tu as dit avant. Vous l'avez tou.te.s fait ; vous êtes tou.te.s passé.e.s par là. Vous connaissez tou.te.s vos défauts. Il faut baisser votre pantalon, votre slip, et laisser quelqu’un.e vous voir, en espérant qu’il.elle ne vous rejette pas. Et il faut passer par de nombreuses étapes avant d’en arriver là. La prostitution : vous payez quelqu’un.e pour qu’il.elle fasse semblant. Non, pas vraiment. Ils.elles font juste semblant de s’en ficher, mais en réalité, ça les dérange. Ils.elles vous regardent et se disent : « Beurk ! » Mais si vous les payez assez, ils.elles le feront. C’est pour ça que toute cette industrie est malfaisante et destructrice de tout ce qui est bon, parce que ce n’est pas réel. Je vais avoir des ennuis. D. sera le dernier et je devrai m’arrêter. Je suis désolé, L.

D. : Alors pourquoi cette question de vulnérabilité serait-elle un motif de divorce ? Pourquoi le fait d’être vulnérable avec quelqu’un.e d’autre serait-il un motif de divorce ?

Parminder : Le sexe, cette vulnérabilité, je me suis complètement exposé à toi. Et quand vous acceptez cela de la part d’une personne et que vous trahissez la confiance accordée, il.elle a trahi tout ce qui te caractérise. Toute ton identité est perdue, complètement exposée, et la plupart des gens trouvent cela si douloureux qu’ils.elles doivent s’en aller. Le problème, c’est qu’on ne pense pas que tout soit mécanique. Donc on n’analyse même pas nos propres émotions. Voler de l’argent à son.sa conjoint.e est un problème unidimensionnel. Le sexe est tridimensionnel et quand on se donne à quelqu’un.e, c’est cette trahison ultime qui nous donne, je dirais, le droit de nous éloigner de cette personne.

Je tiens à remercier tout le monde. Si nous avons d’autres réflexions, nous pourrons en discuter demain. J’espère recevoir des commentaires en ligne de la part des gens. Pourquoi le sexe est-il la CHOSE ? Si vous n’êtes pas d’accord avec les idées que j’ai partagées, ne pensez surtout pas que vous passez à côté de quelque chose si vous ne suivez pas cette personne dont j’ai parlé. Ce n’est pas une référence en matière de conseil conjugal. Je ne cherche absolument pas à donner cette impression.

Terminons par une prière.

Dieu Saint, alors que nous abordons ce sujet sensible, je sais que cela peut être douloureux pour beaucoup de gens, pour ceux.celles d’entre nous qui ont été blessé.e.s, qui ont connu la douleur de l’infidélité, ou qui se sentent mal à l’aise à l’idée d’être complètement vulnérables, qui ne font pas confiance en leur partenaire, qui ne se sentent pas à l’aise avec qui ils.elles sont. Aide-nous à essayer de comprendre au-delà de tous les mécanismes liés au plaisir et aux enfants, au-delà des raisons pour lesquelles Tu nous as donné la sexualité, afin que nous puissions mieux comprendre notre relation avec Toi.

Je Te remercie de nous permettre de parler de ces choses et de partager nos pensées et nos idées. Au nom de Jésus. Amen

Le Changement De Cadre De L'Adultère Dans L'Inspiration - Parminder - IOTS - 9 Janvier 2026

—- Pourquoi Apocalypse 17.2 & Matthieu 5.28 Sont Différents ? - Parminder - OL - 15 Février 2026

—

https://www.edenaeden.org/media/2026-03-05-CM_PP-PB-quels_sont_les_motifs_du_divorce-01_modèle.pdf|Quels sont les motifs de divorce autorisés aujourd'hui ? 1ère Partie}}

Grounds for Divorce & Remarriage Death & Adultery (Edited) - Parminder - OL - 20 February 2026

Le Changement De Cadre De L'Adultère Dans L'Inspiration - Parminder - IOTS - 9 Janvier 2026

Pourquoi Apocalypse 17.2 & Matthieu 5.28 Sont Différents ? - Parminder - OL - 15 Février 2026

https://www.youtube.com/watch?v=OSWVMGjtIeE|