• REVISION DES ÉTUDES DU SABBAT 20 FEVRIER À SAO PAULO (BRESIL)
  • LA SOCIETE PATRIARCALE ET LES ÉLEMENTS QUI LA CREEE
  • UN DES ÉLEMENTS : L’ÉGOÏSME
  • ADULTERE ET FORNICATION

• LES MOTIFS DE DIVORCE
  • DANS LA BIBLE, LA MORT ET L’ADULTERE
  • DANS LE MONDE, L’INCOMPATIBILITE : UN MOTIF SUFFISANT ?
    • MATTHIEU 24 : MARIAGE ET REMARIAGE SANS RAISON VALABLE, UN DES PECHES DU MONDE ANTEDILUVIEN
    • Y A-T-IL UN CHIFFRE ACCEPTABLE DE MARIAGES / DIVORCES / REMARIAGES ?
    • COMBIEN DE TEMPS FAUT-IL POUR SE RENDRE COMPTE DE L’ÉCHEC DE SON MARIAGE ?
    • MOTIFS DE DIVORCE : D’UNE EXIGENCE ÉLEVEE À UNE EXIGENCE TRES BASSE
    • L’INCOMPATIBILITE, CE N’EST NI LA VIOLENCE, NI LA CONTRAINTE DANS LE COUPLE

• Présentation : Pritomna Pravda
• Plateforme Zoom
• Date : 5 Mars 2026
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Quels sont les motifs de divorce autorisés aujourd'hui ? 1ère Partie
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : Playlist
• Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=OSWVMGjtIeE

Bonjour à tou.te.s. Voici la première des six présentations prévues pour ce camp meeting. Je voudrais juste revenir rapidement sur ce dont nous avons discuté lors de la dernière réunion du camp meeting, il y a deux semaines, je crois, au Brésil.

Quelqu'un.e sait-il.elle ou se souvient-il.elle de ce dont j'ai brièvement parlé ? J'ai fait quatre présentations, je crois. Vous en souvenez-vous ? Levez la main, vous êtes timides ? Qui a regardé les présentations ?

Membre : Il y avait plusieurs sujets. L'un d'entre eux portait sur la comparaison entre l'adultère et la fornication. Il y a une différence entre l'Ancien et le Nouveau Testament. C'est tout pour l'instant.

Membre : Pourquoi l'adultère est-il un motif de divorce ?

Membre : J'allais dire la même chose ; tu as parlé de fornication et d'adultère.

Membre : Je crois que nous avons aussi parlé de ce qui sera jugé : s'il s'agit des pensées ou des actes, en tant qu'individus ou en tant que Mouvement ; ou si le Mouvement serait lié aux pensées, mais l'individu, aux actes. Il y a aussi eu un petit récapitulatif sur la façon dont le patriarcat est apparu dans le monde ; et nous avons parlé de l'égoïsme, et du fait qu'il peut être positif ou négatif. C’est tout.

As-tu dit que j'avais parlé de l'adultère et de la fornication en termes généraux ? Peux-tu répéter ce que tu as dit ?

Membre : Je crois me souvenir que tu en parlais en termes de notre relation, mais l'idée était de comprendre comment cela fonctionne au sens naturel. Comment fonctionnent les relations.

Membre : Oui, pour comprendre comment ça fonctionne dans la prophétie.

Membre : L’une des présentations était aussi une comparaison entre la vision panoramique et la vision dispensationnelle. On a donc appris à rechercher les différences, et on les a recherchées dans Apocalypse 17. Bien. Quelqu’un.e d’autre ?

Membre : On a aussi examiné pourquoi l’adultère est un motif de divorce.

Révision Brésil

Je pense donc que nous avons commencé par passer rapidement en revue l’œuvre d’Angela Saini¹⁾ dont le livre s’intitule « The Patriarchs ». Quelqu’un.e se souvient-il.elle de la raison pour laquelle j’ai présentée ce livre en particulier, ses travaux, à la conscience du Mouvement il y a plusieurs années ? Quelqu’un.e se souvient-il.elle de la raison pour laquelle j’ai pensé qu’il serait utile pour le Mouvement de comprendre ce qu’elle enseigne, ce qu’elle nous apporte ? Oh, D. ?

Membre : Pour mettre en évidence la fragilité du patriarcat ?

La fragilité. Quelqu'un.e d'autre ?

Membre : Je pense que c'est aussi pour reconnaître à quel point le patriarcat est présent dans tous les systèmes, en particulier dans les domaines politiques.

Donc la raison pour laquelle j’ai présenté ce livre, c’est que je voulais établir le point qu’il n’y a pas de cabale secrète – une cabale est une organisation horrible, c'est un mot très spécifique, et je pense que ma paraphrase ne lui rend pas justice, mais continuons. Il s'agit donc de montrer qu'il n'existe pas de cabale secrète composée d'un groupe d'hommes malveillants qui veut conquérir le monde et asservir les femmes. Autrefois, on aurait pu dire que les Illuminati étaient une cabale. Le livre met en avant, je pense, la vérité selon laquelle les hommes ne se sont pas unis avec un programme contre les femmes. La raison pour laquelle le patriarcat s’est développé tient à trois choses – je pense à trois choses.

Membre : Les femmes qui donnent naissance.

Je dirais « physique ». Je dirais les différences physiques.

Membre : Que nous sommes, par nature, égoïstes. Les humains sont naturellement égoïstes. D. ?

Membre : L'économie agricole qui existait.

L'économie – la façon dont les sociétés fonctionnent. Je vais choisir la société – je vais m’en tenir à l’économie. Ce sont les trois éléments qui motivent ou créent une société que nous qualifions de patriarcale [Différences physiques ; Égoïsme ; Économie] .

Je ne dis donc pas qu’il y a des gens mauvais. Il y en a. Ce que je suggère, c'est que si vous mettez ces trois éléments ensemble, que vous les mettez dans une boîte, que vous la secouez, puis que vous ouvrez la boîte et en versez le contenu, ce que vous obtenez, c'est le patriarcat. Je pense donc qu'il est important de comprendre cela. Nous avons donc discuté de cela : la création des sociétés patriarcales. Nous avons passé cela en revue.

Ensuite, nous avons approfondi ce qui, à mes yeux, est l’élément le plus intéressant parmi ces trois choses. Je vais donc simplement mettre une étoile à côté de « égoïsme ».

Et concernant cet égoïsme, que la plupart d’entre nous considère comme ayant une composante morale négative ou mauvaise, j’essaie de montrer qu’il n’est pas mauvais ; il n’a pas de composante morale, surtout dans la manière dont j’en parlais. J'ai donc proposé trois mots alternatifs, ou plutôt nous les avons choisis en groupe :

Ce sont tous des synonymes du mot « égoïsme » et nous en avons discuté.

Juste pour nous en souvenir – cela n'a pas de rapport avec ceci, mais avec une étude précédente, cette question de l'égoïsme, je le dis, est omniprésente dans la nature humaine : nous sommes égoïstes de la tête aux pieds – de vos pensées les plus intimes, à votre cerveau, jusqu’à vos doigts. Ainsi, le mental et le physique sont tous deux égoïstes. Et vous devez comprendre que cela signifie l’instinct de conservation. Il peut donc y avoir un côté positif et un côté négatif à l’égoïsme.

Et j’ai fait une suggestion lors d’un camp meeting avant le Brésil²⁾ : Quand on pense au côté négatif de l’instinct de conservation ou de l’égoïsme, il y a un antidote que Dieu nous donne, un remède. Un antidote, c’est ce qu’on donne à quelqu’un.e qui a été mordu.e par un serpent. Que lui donne-t-on ? Un antidote. Donc, le fait de se marier, le fait d'avoir des enfants ne vous apprendra pas à être altruiste.

Membre : Payer la dîme.

Payer la dîme, c’est bien. Je suggère que c’est la raison pour laquelle nous avons la dîme. Ce n’est pas pour financer le fonctionnement de l’Église. J’espère donc que cette étude en particulier permettra de recadrer la notion de dîme dans l’esprit des membres. Ce n'était pas pour culpabiliser qui que ce soit, ni pour vous pousser à donner la dîme pendant quelques mois avant d'arrêter. J'espérais que cela servirait de réflexion continue pour que nous comprenions notre nature et notre relation avec Dieu. Les avantages que la dîme procure pour créer et maintenir une Église sont importants, mais accessoires.

Ensuite, nous avons discuté des différents termes que sont l’adultère et la fornication. J’ai cité plusieurs versets bibliques. Je n’ai pas apporté de preuve, mais j’ai affirmé, comme d’autres l’ont fait, que le passage d’Apocalypse 17.2³⁾, bien qu’il parle de fornication, désigne en fait l’adultère. Nous avons donc abordé tous ces sujets, puis ce cinquième point qui traite des motifs de divorce.

Je voudrais donc poser une question : nous avons beaucoup de membres dont les relations sont brisées, si l’on parle de mariage, et qui souhaitent mettre fin à cette relation sans pour autant rester célibataires. Ils veulent se remarier. Or, ils.elles ne pensent peut-être pas au remariage avant la séparation ; mais à un moment donné de ce processus où ils.elles veulent se séparer, ils.elles se sentent seul.e.s et souhaitent se remarier. Actuellement, le Mouvement n’a pas de position à ce sujet.

Je voulais donc lancer cette discussion. J’ai donc proposé deux modèles bibliques :

-L’un tiré de l’épître aux Romains – la mort dans Romains 6 et 7⁴⁾
-L’autre tiré de l’Évangile selon Matthieu – l’adultère dans Matthieu 5⁵⁾

Nous avons donc eu une discussion, non pas sur la mort, car cela semble, du moins en apparence, intuitivement évident que ce soit un motif de séparation, si vous voulez : votre partenaire est décédé, vous êtes donc seul.e et, dans ce cas, vous pouvez vous remarier. J'ai alors demandé : parmi toutes les choses que vous faites avec votre partenaire, parmi toutes vos activités, la façon dont vous interagissez, le partage des tâches ménagères, le ménage, la gestion de l'argent, toutes ces choses que vous faites, pourquoi le sexe est-il la seule chose qui est visée ? Quand il s'agit des motifs de divorce, pourquoi est-ce le sexe que Dieu met en avant ? Nous avons donc eu une discussion à ce sujet. Je ne sais pas si vous avez regardé la présentation, mais certaines des réponses données par les gens étaient intéressantes. Nous sommes donc finalement arrivé.e.s à une conclusion – si j'appelle cela A-B-C-D-E ; E, les motifs de divorce.

Il y a donc la mort et l’adultère, et l’adultère signifie essentiellement le sexe. Et je crois avoir suggéré que le sexe est la seule chose dans les relations où votre vulnérabilité est exposée d’une manière qui n’existe dans aucun autre aspect de votre relation.

Et au milieu de toutes ces discussions, j’ai essayé de rappeler aux gens de ne pas confondre le littéral ou le physique avec le spirituel ou le divin : on ne peut pas utiliser le divin pour expliquer le naturel ou l’humain. Les gens peuvent finir par le faire s’ils ne font pas attention. Voilà, c’est à peu près tout ce dont nous avons discuté. Je ne sais pas si quelqu’un.e a des réflexions ou des commentaires à ce sujet. M. ?

Membre : J’ai cru comprendre qu’à la fin, tu avais fait une comparaison. Tu es passé du naturel, comme si tu avais mélangé les deux.

Je ne dis pas qu’on ne doit pas passer du naturel au spirituel. Non, je n’ai pas dit ça. Ce que je dis, c’est que lorsque vous développez des modèles, vous devez rester uniquement dans le naturel afin de comprendre le spirituel. D’accord ? Donc, nous n’en sommes pas arrivé.e.s là car nous n’avions plus le temps. La Bible nous donne la mort. Elle l’a toujours fait. Puis l’adultère, c’est-à-dire le sexe. Et que réclame ce Mouvement ?

Dans le monde, il y a donc une autre raison de divorcer. Est-ce bien ça ? L'incompatibilité. Là où je vis, on utilise le terme « différences irréconciliables », ce qui revient à dire, en gros, qu'on n'est tout simplement pas d'accord l'un.e avec l'autre. Je vais donc le considérer comme un sous-ensemble de l’incompatibilité – donc, si vous n'êtes pas d'accord l'un.e avec l'autre, vous pouvez simplement divorcer.

Alors, est-ce que quelqu’un.e pense que c’est un motif de divorce – on ne s’entend tout simplement pas ?

Membre : Ce serait certainement une raison de ne même pas se marier.

Eh bien, il est clair qu’on ne va pas épouser quelqu’un.e qu’on n’aime pas. Nous parlons des idiot.e.s qui n’ont pas fait attention. Ils.elles ont fait une bêtise et maintenant, que se passe-t-il ? S. ?

Membre : Quelle est la question ?

« Je ne suis pas d’accord avec toi, alors séparons-nous. » Tu as dit : « Oui, c’est un motif de divorce. »

Membre : Oui.

Puis, avec le prochain partenaire que tu trouves, tu ne t’entends pas avec lui et tu divorces.

Membre : Oui.

Et le prochain partenaire que tu auras – je vais le dire avec respect, je ne vais pas le dire sans respect – il devient obèse, il grossit, et tu n'aimes pas son apparence, parce qu'il mange beaucoup et pas toi. Donc, tu n’es pas d'accord. Donc, tu peux te débarrasser de lui.

Membre : Non. Ça ne serait pas une raison valable à mes yeux.

Donc, les changements physiques ne sont pas une raison ; mais les changements mentaux le sont.

Membre : Eh bien, je pense que les changements mentaux auraient une incidence sur le physique.

Je vais reformuler ma question. Quand on s’est marié.e.s, tu étais belle, mentalement. Puis, quelque chose a changé, ou j’ai appris à mieux te connaître. Puis tu as dit : « Tu peux divorcer maintenant. » Donc, quand je t’ai épousée, tu étais mince. Puis tu as été stressée, tu as développé un trouble alimentaire, tu as pris du poids. Et j’essaie de te dire : « Remets de l’ordre dans ta vie. » Et tu te laisses aller, ce qui signifie que tu finis par abandonner notre relation. Et tu dis : « Ce n’est pas un motif de divorce » ?

Membre : Si tu le présentes ainsi, oui. Ce le sera.

D’accord. Je ne voulais pas en venir là. Donc, tu dois me faire confiance là-dessus.

Matthieu 24, verset 38. Il s’agit du péché du monde antédiluvien ; c’est le monde avant le déluge. Matthieu 24.38⁶⁾. Et il est dit que la raison pour laquelle ils vont être détruits, c'est qu'ils mangent beaucoup, ils boivent beaucoup. Mais ce n'est pas ce qui nous préoccupe. C'est parce qu'ils se mariaient et donnaient leurs enfants en mariage.

Donc, nous nous sommes marié.e.s, et nos parents nous ont donné.e.s en mariage. C'est comme quand ton père t'accompagne jusqu'à l'autel et te donne en mariage. Je viens de dire que nos deux parents l'ont fait pour que ça sonne bien. Est-ce une raison pour détruire le monde que vous vous soyez marié.e.s et que vos parents vous aient béni.e.s et vous aient donné.e.s en mariage ? Non. Donc, tel que c'est écrit là, ça semble positif – se marier et donner en mariage ; mais dans la réalité, cela signifie que l’un des crimes qui a conduit le monde à sa fin était précisément ce que S. promeut : se marier plusieurs fois quand on n’aime pas quelqu’un.e. C'est le mariage, le remariage, sans raison valable. Et cela a suffi à provoquer un déluge.

Alors, tu voulais ajouter quelque chose ? D., tu prônes donc la même idéologie que S. : si tu n'es pas d'accord avec ton partenaire, tu te débarrasses de lui et tu trouves un nouveau modèle.

Membre : Oui, sur le plan civil, ça fonctionne comme ça. Quand les couples ont des désaccords et des différences insurmontables, c'est un motif de divorce.

Et on pourrait le faire plusieurs fois, parce qu'on a du mal à s'entendre ?

Membre : Je ne pense pas que les gens aient généralement envie de se remarier plusieurs fois. Je crois qu’ils pensent que c’est LE partenaire, que c’est le dernier mariage. Je pense que la plupart des gens tireraient les leçons de leurs erreurs passées.

Combien de fois constitue un bon chiffre pour toi ?

Membre : En général, les gens se marient deux ou trois fois. Donc, trois, c'est un bon chiffre ?

Membre : Oui.

Donc, tu en as un. Tu t'en débarrasses parce qu'il t'irrite. Tu vas vers une autre personne pour te consoler parce que tu es émotionnellement perturbée en réalisant que c'était une mauvaise décision. Puis tu réalises que tu as tiré la leçon. Et ensuite, tu te lances dans un troisième mariage et tu te dis : « Voilà, j'ai trouvé la bonne personne. » Pas plus de trois.

Membre : En général, les gens n'en gèrent pas plus.

Tu sais ce qu'on dit : « C'est en forgeant qu'on devient forgeron. » Y a-t-il quelqu'un.e d'autre qui pense qu'il est acceptable de se remarier sans cesse si l'on ne s'entend pas avec la personne ? Ou si vous pensez que tout cela est ridicule, vous devriez supporter ces personnes, surmonter vos différences et grandir ensemble, comme on le fait avec des enfants, si vous ne vous en débarrassez pas. S., quelle est ta position ?

Membre : Eh bien, ma position est non. Je pense que le mariage est une décision sérieuse. Et je pense qu'on peut commettre des erreurs, car on n'en est pas exempt dans son choix. Je dis que cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas, que vous êtes à l'abri de commettre une erreur. Vous pouvez commettre une erreur lorsque vous choisissez votre partenaire.

Même si vous savez que c’est sérieux et même si vous faites attention.

Membre : Je pense que lorsque vous vous remariez, cela dépend de nombreux facteurs. On peut dire que c’est bien ou que c’est mal. C’est le moment, car il faut un moment où les gens doivent traverser quelque chose comme le deuil. Le deuil permet de comprendre quelles ont été vos erreurs dans ce mariage et d’y réfléchir. Regardons le tableau pour comprendre. C'est ton premier mariage. Combien d’années faut-il pour se rendre compte que ça ne va pas ?

Membre : Je ne sais pas. Ça dépend.

Trois semaines ?

Membre : Non. Ça ne dépend pas.

Membre : Oui. Deux semaines, c'est trop tôt pour le dire.

Six mois ?

Membre : Je pense qu'il est difficile de dire combien de temps est une bonne période pour mettre fin à ton mariage.

Tou.te.s ceux.celles qui sont marié.e.s savent, ou on leur a dit, que la première année est difficile. Donc, on sait que ça dure plus d’un an. Ça n’a pas été difficile.

Membre : Oui. Je pense que dans le mariage, les cinq premières années sont les plus difficiles parce que les personnalités de ces deux personnes sont généralement en train de s’ajuster l’une à l’autre.

Donc, S. a dit qu’il fallait attendre cinq ans parce qu’on apprend à se connaître et qu’il faut compter jusqu’à cinq ans pour que cela se produise. Et combien de temps durent le deuil et la réflexion ? Trois semaines ?

Membre : Non. Ce n’est pas suffisant.

Combien de temps faut-il ?

Membre : Ça dépend. Je ne peux pas te le dire, mais je pense que le minimum pour que les gens fassent leur deuil est de deux ans.

Donc, tu pourrais nous le dire. Et le deuxième (mariage) était de cinq ans. Puis ces deux ans (deuil et réflexion). Et c'est ton dernier. Quand on les additionne, ça fait longtemps. J'en suis à 19 ans. Alors, n'attendez pas trop longtemps.

Je suppose que tout le monde dit : « Si tu n'es pas d'accord avec cette personne, remarie-toi, tout simplement. » Aucun.e d'entre vous ne m'a vraiment donné de raisons, à part que ça semble raisonnable.

Et si quelqu’un.e veut donner une raison, une sorte d’argument ou de logique, peut-être un principe biblique ou quelque chose comme ça. Faisons un vote. Je ne demandais rien. Oh, si, je demandais ceci : Donnez-moi une bonne raison, à part « je ne t’aime pas. » Peut-être un principe biblique. Une bonne raison. J'ai donné, je pense, une bonne raison concernant le sexe, à savoir la vulnérabilité. Et quand on se rend vulnérable face à quelqu'un.e, on s'expose totalement à cette personne. S’il.elle trahit cette confiance, ce crime est si grave que l’on peut dire : « Je vais te quitter. » Je suggère que l’adultère est un crime très grave. Et maintenant, plusieurs personnes de notre groupe ici disent : « Oubliez les grandes raisons sérieuses. On peut simplement se séparer pour n’importe quelle raison, si on n’est tout simplement pas d’accord. » Nous sommes donc passé.e.s d’une norme très élevée, d’une exigence très stricte pour le divorce, d’une barre très haute, à une barre très basse. Ainsi, tout le monde peut divorcer pour n’importe quelle raison qu’il.elle peut inventer : « J’en ai marre de cette personne. » On peut le faire trois fois, peut-être plus. Et je suggère, je demande : Sommes-nous maintenant dans le domaine de Matthieu 24.38, où ce Mouvement, d’après ce que certains membres ont dit, veut que le Mouvement en arrive à un point où nous croyons au mariage et au fait de donner en mariage. Cela signifie se marier, divorcer, se marier, divorcer, même si cela était considéré comme un crime dans l’Ancien Testament, et en fait dans le Nouveau Testament, car Jésus en parle. Voilà ce que je dis.

OK, à vous maintenant. Est-ce que j'ai dit quelque chose de faux, avec quoi vous n'êtes pas d'accord ? Ai-je déformé ce que les gens ont dit, ou ai-je bien résumé ? Je vais donc résumer. La situation par défaut pour se remarier, c'est le décès de votre partenaire. Comme les êtres humains ont tendance à être mauvais et malsains, Dieu nous donne le droit de nous séparer pour cause d'adultère. Pour que ce soit clair, vous ne pouvez pas divorcer de votre partenaire simplement parce qu'il.elle regarde d'autres personnes. Vous ne pouvez vous en débarrasser que s’il.elle passe à l’acte, pas s’il.elle regarde ou pense. J’espère donc que tout le monde est au clair là-dessus : le crime, c’est l’acte, pas la pensée, d’un point de vue juridique, pas d’un point de vue moral.

Y a-t-il quelqu’un.e qui ne soit pas au clair là-dessus ? Levez simplement la main, car nous en discutons depuis un bon moment maintenant.

J'ai ensuite posé la question de l'égalité et du féminisme. Y a-t-il d'autres motifs de divorce ? Plusieurs personnes ont dit que si l'on n'aime pas son partenaire, cela suffit comme motif. Et j'étais à moitié sérieux, mais peut-être l'ai-je dit sur le ton de la plaisanterie : combien de fois peut-on passer par ce cycle avant que tout cela ne devienne une farce, ou que nous nous heurtions à Matthieu 24.38. J'ai donc cité Matthieu 24. Tout le monde est-il d'accord sur ce que cela signifie ? Ou quelqu'un.e pense-t-il.elle que cela signifie autre chose et que j'interprète mal ce verset ? D. ? Es-tu d'accord ou pas ?

Membre : Je ne suis pas d'accord. Je pense que cela signifie autre chose. Je pense que c’est une façon de penser légère. Je pense qu’il y a un problème avec les hommes qui changent de femmes. Et je pense que dans le monde, les gens veulent généralement vivre dans une seule relation. C'est leur désir.

En quoi n'étais-tu pas d'accord avec ce que j'ai dit ? Parce que je pensais avoir dit ce que tu viens de dire. Beaucoup de remariages.

Membre : J'avais l'impression que tu l'avais dit d'une certaine manière « Je ne t'aime plus. Tu as tendance à penser de manière très superficielle. Je vais juste t'échanger. » Mais je ne pense pas que les gens dans ce monde…

Quel monde ?

Membre : Ici, dans le monde. La société. Ils ne voient pas les choses ainsi. Ce n’est pas ce qu’ils veulent.

Membre : D. voulait dire que la façon dont tu le décris ressemble à de l'insouciance ou à de la frivolité dans le fait de changer de partenaire.

Si tu penses que je suis désinvolte : Que signifient pour toi « incompatible » et « je ne suis pas d'accord » ? Quand j'ai donné un exemple précis, c'était écrit comme ça.

Membre : Veux-tu dire quel est exactement le désaccord entre eux qui serait la raison du divorce ? Tu as dit selon toi, sur le titre « Je ne suis pas d'accord avec toi », donne-moi une bonne raison et une raison ridicule. « Je ne suis pas d'accord avec toi », c’est une bonne raison de divorcer.

Et une raison ridicule de divorcer ?

Membre : Donc, une raison ridicule pourrait être : « Tu ne sais pas cuisiner. Tu ne prends pas soin de toi-même. » À mon avis, ce n’est pas une raison de divorcer.

Et si tu ne prenais pas soin de moi ? Tu ne sais pas cuisiner. Tu ne prends pas soin de moi. Tu es égoïste. Est-ce un motif de divorce ou est-ce une raison futile ?

Membre : Il y a une part d’égoïsme là-dedans. Mais je ne considérerais pas cela comme un motif de divorce. Mais comme motif de divorce, je dirais « la violence ».

On exclut la violence. La violence, ce n’est pas « je ne suis pas d’accord ». Personne n’est d’accord pour se faire frapper au visage. Mais si on parlait de ce sujet, j’aurais écrit « violence ». Si c’était de ça qu’on parlait, j’aurais mis « violence ».

Tu as dit « je ne suis pas d'accord », « incompatible ». Et l'incompatibilité, ce n'est pas de la violence. Donnez-moi des exemples d'incompatibilité, pas de violence. Donnez-moi un bon motif.

Membre : Je pourrais aussi penser à la Déclaration d'indépendance ; nous avons trois choses. La vie, la liberté et la poursuite du bonheur⁷⁾.

Membre : Et dès lors que nous ne nous comprenons pas avec notre partenaire, nous ne pouvons plus discuter de quoi que ce soit, nous avons des opinions opposées, je ne me sens alors pas heureuse avec mon partenaire et j’ai le droit de partir.

Dis-moi sur quoi tu n’es pas d’accord avec lui. Donne un exemple où il s’agit d’un motif légitime de divorce.

Membre : Par exemple, je fais partie de ce Mouvement et j’ai telle opinion sur ce Mouvement. Je suis féministe et je veux l’égalité. Et mon partenaire exigera le modèle patriarcal et s'attendra à ce que je m'y conforme, voire l’exigera de ma part.

La contrainte. Il te force à faire quelque chose. C'est ce que tu viens de dire.

Membre : Ce serait déjà la violence.

La contrainte, ce ne sont pas des désaccords. La contrainte, ce n'est pas l'incompatibilité. Tu as dit que l'incompatibilité était un motif de divorce. Et tu ne m'as pas encore donné une seule raison.

Membre : Je continue de penser qu’elle existe, même si je ne sais pas encore ce que c’est.

J’aime cette réponse : « Le motif existe, mais je ne sais pas ce que c’est. » M., puis S.

Membre : Je ne suis pas encore convaincu par ton interprétation de Matthieu 24 parce que deux chapitres plus tôt, il est dit essentiellement la même chose. Et cela ne semble pas avoir cette application.

Dites-moi ce que cela signifie. Matthieu 24.38.

Membre : Ça veut simplement dire « se marier ». Donc ils se marient, ils font la fête.

Membre : Ils vivent leur vie. Oui.

C'est une affirmation positive ?

Membre : Oui, neutre.

Et si je le disais comme ça ? Ils vivaient leur vie normalement, sans rien faire de mal. Et ils ont été pris au dépourvu par la fin du monde. Tu penses que c'est ce que ça veut dire ?

Membre : C'est ce que je pensais.

Ça a été une surprise écrasante. J'essaie juste de comprendre ce que Jésus voulait dire quand Il a fait cette déclaration. Je pense que c'est une chose positive. Et ce n'est pas comme si le déluge était venu et les avait emportés. Donc les gens vivaient simplement leur vie normale. Et ils ne savaient pas que la fin du monde allait arriver. Ça les a pris par surprise.

Membre : Ça me semble juste.

OK. Alors, à l’attention de tout le monde en dehors de la classe, on examine Matthieu 24.38, parce que je ne veux pas l'interpréter à tort. On va conclure. Eh bien, merci à tou.te.s. Terminons par une prière.

Dieu saint, nous Te remercions de nous guider et de nous diriger. Je prie pour que nous ayons une compréhension claire du but du mariage et des motifs du mariage. Et aussi une compréhension claire des motifs de séparation. Au nom de Jésus, Amen.

Les Racines De La Philosophie Libertarienne - Parminder - CM TMW - 8 Février 2025

Vie, Liberté, Propriété, Qu'Y-A-T-Il De Plus ? - Parminder - CM TMW - 7 Février 2025

Le Cadre Agricole Des Lois Du Divorce Dans La Bible 2ème Partie - Parminder - CM PP - 7 Mars 2026

• What are grounds for divorce that are allowed today? Part 1 - Parminder - PP - 5 March 2026

Les Racines De La Philosophie Libertarienne - Parminder - CM TMW - 8 Février 2025

Vie, Liberté, Propriété, Qu'Y-A-T-Il De Plus ? - Parminder - CM TMW - 7 Février 2025

Le Cadre Agricole Des Lois Du Divorce Dans La Bible 2ème Partie - Parminder - CM PP - 7 Mars 2026