Camp meeting White Stone Foundation organisé du 21 au 23 août 2025 à Saskatoon, avec comme intervenant Parminder Biant. Durant ce long week-end, la question est d'identifier et de comprendre pourquoi la LD est devenue un sujet politique qui a pour sujet l'élection 2024 aux États-Unis.

Les 5 speakers de la LD sont d'accord sur ce point, qu'il s'agit de l'élection américaine de 2024.

• INTRODUCTION
  • PAS DE POINT DE VUE UNIQUE IMPOSE AU MOUVEMENT
  • NECESSITE DE FAIRE PREUVE DE MATURITE, COLLECTIVEMENT ET INDIVIDUELLEMENT
  • ÊTRE PARTICIPANT.E DE LA COMPREHENSION COLLECTIVE
  • CINQ ENSEIGNANT.E.S SUR LE SUJET DE LA LOI DU DIMANCHE
  • POINT COMMUN DES 5 ENSEIGNEMENTS : L’ÉLECTION AMERICAINE DE 2024
  • CEPENDANT, DES DATES DIFFERENTES POUR LA LOI DU DIMANCHE
  • CONNAITRE LA BONNE DATE : UNE QUESTION DE SALUT ?
    • PLACER LA LD À LA MAUVAISE DATE EMPECHE D’EMPRUNTER LE BON SENTIER ?
    • LA LOI DU DIMANCHE : UNE PERIODE COMPORTANT UN DEBUT ET UNE FIN ?
    • LA LOI DU DIMANCHE : UNE BALISE AVEC UN POINT UNIQUE ?

• CONCLUSION

—-

• Présentation : White Stone Foundation
• Plateforme : Zoom
• Date : 22 Août 2025
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Choisir Le Mauvais Évènement De La LD, Est- Ce Salutaire ?
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CM WSF - 21 au 23 août 2025
• Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=pY-BwtIp6FM

J’aimerais vous accueillir pour ce camp meeting au Canada.

Ceci est la première des cinq présentations prévues ce week-end. Commençons par une prière.

Dieu saint, nous Te remercions de nous guider, de nous diriger et de nous bénir. Alors que nous étudions Ta parole, que nous voyons les prophéties se réaliser sous nos yeux, que nous essayons de mieux comprendre Tes intentions, nous prions pour obtenir la sagesse et la compréhension collective, au nom de Jésus. Amen.

Je ne sais pas combien d'entre vous ont regardé les 9 présentations qui ont été faites récemment en Slovaquie.

Levez la main si vous ne les avez pas toutes regardées ; et levez la main si vous n'en avez regardé aucune.

La plupart d'entre vous ont donc regardé au moins certaines de ces études.

Je ne sais pas quelle impression vous avez eue lorsque vous avez regardé celles que vous avez vues. Mais certains commentaires que j'ai reçus en retour indiquaient que le rythme de la conversation était, selon moi, trop rapide – trop rapide pour beaucoup de gens. Au départ, j'avais prévu 3 présentations, mais nous sommes passés à 4, suivies d'une séance de questions-réponses.

Je voudrais donc profiter de l'occasion ici pour passer en revue certains des points abordés en Slovaquie, afin de mettre à jour les personnes présentes ici et celles qui nous écoutent en ligne.

Je pense qu'il est vraiment important, si vous êtes intéressé.e.s, de bien comprendre ce qui se passe au sein du Mouvement.

Vous aurez compris maintenant qu'une étude unique, un point de vue unique n'est pas promulgué – il n'est pas imposé au Mouvement comme par le passé. La manière dont j'ai choisi de transmettre ce message, le message sur la Loi du Dimanche, est très différente de ce que nous avons fait par le passé.

Lorsque j'ai parlé du camp meeting en Slovaquie, 9 présentations ont été faites, celles dont je viens de vous parler.

Mais le week-end précédant ce camp meeting, moi-même et un groupe d'autres membres étions en Slovaquie et nous avons fait 3 études ensemble. Elles sont toutes en ligne, mais elles sont distinctes des 9 études que je viens de mentionner.

Je ne sais pas combien de personnes ont regardé ces 3 présentations. Parmi ces 3, en fait parmi les 12, si vous les mettez toutes ensemble, je pense que la 3ème présentation est la plus importante. Oh, pardon, oui. Je savais que je devais faire 3 présentations : la 1ère était trop longue, elle a donc été divisée en deux, ce qui en fait la 4ème étude. C'est donc le week-end en Slovaquie et c'est l'étude n° 4. Et le passage de référence était le chapitre 8 de l'épître aux Hébreux. Le contexte de cette étude était une question qui m'avait été posée il y a plusieurs mois, et à laquelle les gens avaient l'impression que j'avais évité de répondre. Elle est liée au sujet de l'alimentation.

La question était, si je peux la paraphraser : que suis-je censé.e manger maintenant, ou qu'ai-je le droit de manger maintenant ? Et j'explique mon raisonnement dans cette étude.

Et ce que je veux dire en rapport avec le sujet d'Apocalypse 17, mais plus précisément en rapport avec la diffusion ou notre compréhension de la question de la Loi du Dimanche, et la raison pour laquelle nous procédons ainsi, si je peux m'exprimer ainsi, c'est que je pense que la période dans laquelle nous vivons exige que chacun.e d'entre nous, individuellement et collectivement, fasse preuve d'une certaine maturité. Donc, si je dis la même chose d'une manière légèrement différente, je ne pense pas qu'il soit juste que vous soyez nourri.e.s d’informations à la cuillère.

Je pense qu'il est important que des enseignant.e.s compétent.e.s se tiennent devant vous et partagent ce qu'ils.elles comprennent. Mais je pense qu'il est important que vous, en tant qu'individus, soyez capables de prendre vos propres décisions.

Cette étude portait sur la nourriture et c'était la conclusion de cette étude basée sur le chapitre 8 de l'épître aux Hébreux.

Mais je pense que cela s'applique également au sujet de la Loi du Dimanche. Nous n'allons pas avoir une figure de proue qui se tiendra devant vous et vous dira que c'est la vérité.

Une autre façon de décrire cela serait peut-être de dire que toutes les discussions, les désaccords, toutes ces choses que vous ne verriez jamais normalement, qui se sont produites dans le passé, je veux au moins les rendre plus transparentes, si ce n'est totalement transparentse, afin que vous deveniez participant.e.s de la compréhension collective de ce que nous croyons être la vérité. Si vous ne voulez pas le faire et que vous voulez simplement vous laisser porter par le courant, c'est votre droit.

Je ne dis pas qu'il y a quelque chose de mal à cela, mais je pense que vous méritez mieux. Cela vous coûtera plus cher, et il n'est pas si facile de participer au processus décisionnel pour essayer de comprendre ce qui est bien et ce qui ne l'est pas.

Ainsi, dans un groupe de cette taille, souvent, trois ou quatre personnes prennent la parole, et les autres ne disent rien ou ne disent pas grand-chose. C'est ce qui se passe normalement. Mais j'essaie toujours d'inviter les gens à participer. Si je vous demande votre avis, si vous voulez donner votre avis, si vous ne voulez pas, dites simplement non, il n'y a aucune pression.

Vous savez donc qu'au cours des sept derniers mois, cinq orateur.rice.s ont partagé leur point de vue sur la question de la Loi du Dimanche.

Certain.e.s d'entre eux.elles sont en désaccord sur des points importants. D'autres ont des opinions beaucoup plus similaires, même s'ils.elles décrivent les choses différemment.

Je suppose, je m'attends à ce que tout le monde ici ait écouté au moins une fois ces cinq intervenant.e.s.

À moins d'un contretemps, chacun.e de ces cinq orateur.rice.s aura enseigné dans votre communauté locale ici au Canada.

Après avoir examiné le planning de ces intervenant.e.s, j'ai vérifié et les cinq affirment l'avoir fait. J'espère donc que vous aurez au moins une certaine familiarité avec ce qu'ils.elles enseignent tou.te.s.

Si vous avez des questions ou des commentaires, levez simplement la main ou parlez et je m'arrêterai pour vous donner l'occasion de parler. Quelqu'un.e a-t-il.elle des questions pour le moment ?

Maca : J'allais juste te demander de citer les cinq orateur.rice.s, afin qu'il n'y ait pas de confusion.

Comme nous parlons d'enseignant.e.s, je ne vais pas donner leurs titres. L'un.e d'entre eux.elles est une Ancienne – vous le savez probablement tou.te.s. Je vais essayer de les citer par ordre alphabétique.

Voilà donc les cinq orateur.rice.s par ordre alphabétique.

D'autres questions ? Des commentaires ?

Bon, j'aimerais poser une question. Ils.elles disent tou.te.s quelque chose de légèrement différent ou de très différent. Mais il y a un point commun entre les cinq intervenants. Quel est-il ? Qu'est-ce qui les relie tou.te.s ou sur quoi ont-ils.elles tou.te.s un point de vue commun ? Gloria, tu as levé la main ?

Gloria : Les cinq intervenant.e.s parlent tou.te.s des élections.

Je suis donc d'accord avec ce qu'a dit Gloria.

Il me semble, et Gloria aussi, que ce qui est commun à tous leurs enseignements, c’est l’élections américaine de 2024. Tou.te.s ont lié leurs études à cet événement. Mais ils.elles ont tous des points de vue légèrement différents.

J'ai une question.

Ils ont tou.te.s des points de vue différents sur la question de La loi du Dimanche en rapport avec l’élection américaine. Ils ont des dates différentes, comme vous le savez tou.te.s. Cela me semble être la différence la plus évidente.

Alors, peut-être pourrions-nous simplement énumérer 4 dates. Qui voudrait s'y essayer ?

Je suis sûr que les personnes présentes ici connaissent le 18 juillet, le 5 novembre, le 17 décembre, je mettrai le 20 janvier 2025 (j’ajoute 2025 parce que c'est l'année suivante, tout le monde le sait) ; ce sont donc les 4 dates qui sont en jeu, si je peux m'exprimer ainsi.

Nous sommes tou.te.s d'accord pour dire que chacune de ces dates est liée d'une manière ou d'une autre à l'élection américaine de 2024, j'espère que nous sommes d'accord là-dessus.

Donc, pour juillet, je peux mettre la CNR (RNC en anglais) (Convention Nationale Républicaine), tout le monde sait ce que cela signifie, le Parti républicain national, nous appellerons cela un parti ; en novembre, c’était l'élection proprement dite ; quelqu'un.e peut-il.elle me dire ce qu'est ce mois de décembre ?

Un membre : le Collège électoral qui ratifie les résultats des élections.

Appelons ça la ratification des élections par le Collège électoral ; pour que nous comprenions ce que c'est, nous en avons discuté à plusieurs reprises au sein du Mouvement pendant plusieurs années : nous comprenons qu'aux États-Unis, ce n'est pas une personne – un vote ; ils ont cette couche supplémentaire qui complique et déforme les votes des gens. Je ne veux pas utiliser le mot « déformer » car il a une connotation négative, mais il ajuste.

Et janvier ? Je n'entends pas. Qui parle ? L'investiture.

Est-ce une question de salut si vous vous trompez ? Dites-moi ce que vous en pensez.

Donc, quelqu'un – l'orateur 1, qui que soit l'orateur 1, dit que c'est juillet la Loi du Dimanche. Et quelqu'un d'autre dit que c'est novembre.

Donc, si nous le représentons sous forme de ligne que nous connaissons tou.te.s : je vais mettre 3 balises – la Loi du Dimanche (LD – SL), le Grand Cri (GC – LC), la Fin du Temps de Grâce (FTG – COP). Et je vais tracer une ligne pointillée pour indiquer l'Accroissement de la Connaissance (AC – IOK). C’est quelque chose avec quoi nous sommes très familier.ère.s. Cette balise ici (PB désigne la balise de la LD) …je ne l'ai pas inclus, je ne me souviens pas de la date, c’est au mois d’août, qui était celui de la Convention Nationale Démocrate, mais nous aurions pu le faire ; la seule raison pour laquelle je ne l'ai pas fait, c'est parce que je ne pense pas qu'aucun.e de ces cinq orateur.rice.s se concentre sur cet événement. Si quelqu'un.e ici ou parmi ceux.celles qui écoutent peut me corriger sur ce point, qu'il.elle n'hésite pas.

Donc, c'est cette balise dont nous discutons – la Loi du Dimanche ; et ces orateur.rice.s donnent des dates différentes qu'ils.elles indiquent comme étant la Loi du Dimanche. Cela clarifie-t-il la question, Sakai ?

Est-ce une question de salut si vous vous trompez ?

Je vais poser la même question d'une autre manière : enseignez-vous l'erreur si vous faites partie de ces cinq personnes, si votre étude se concentre sur la date erronée, l'événement erroné ? Gloria ?

Gloria : Oui, cela dépend. Je me demande si nous pourrions passer en revue les schémas répétitifs de l'arrivée du test. Si le test arrive à la balise de la Loi du Dimanche, cela signifierait que le jour que nous choisissons serait une question de salut. Si nous plaçons le test au moment du Grand Cri, comme nous le comprenons et comme on nous l'a enseigné, je suppose que cela n'a pas d'importance. Notre test est encore devant nous. Nous avons le temps de parvenir à un consensus.

Donc, si je peux résumer ce que tu as dit, dis-moi si je suis correct. Tu crois que le test, je suppose que tu veux dire l'épreuve de la Loi du Dimanche – Ellen White pourrait l'appeler le grand test, tu crois que ce test est devant nous. Nous ne sommes donc pas encore testé.e.s sur la Loi du Dimanche ; et par conséquent, concernant cette balise qui est indiquée par une flèche, il n’est pas salutaire de savoir si c'est en juillet, novembre, décembre ou janvier. Ai-je bien compris ?

Gloria : En quelque sorte. Je crois que la balise de La loi du Dimanche est le 18 juillet. Et le test se fait au moment du Grand Gri.

Qu'ai-je dit qui n'était pas en accord avec ce que tu as dit quand tu as dit « en quelque sorte » ?

Gloria : Quelle que soit la date que nous choisissons, elle n'est pas salutaire. Tu poses cette question, donc en substance, je dirais qu'elle est salutaire.

Tu changes d'avis ?

Gloria : Oui.

Tu crois que c'est salutaire. D’accord. Dis-moi si cela fait partie de ta réflexion : pour comprendre ce que serait l’évènement du Grand Gri, tu dois suivre certaines étapes pour y parvenir ; et si le début de ton voyage est erroné, la fin de ton voyage sera erronée. Donc que le test soit dans le futur ou non, cela ne semble pas faire de différence, car si tu commences à la mauvaise date, tu emprunteras le mauvais chemin. Et donc, pour toi, c'est salutaire. Ai-je bien compris ?

Gloria : Oui.

Pour tou.te.s ceux.celles qui sont en ligne, je ne faisais que répéter ou reformuler ce que Gloria a dit. Ce ne sont pas mes pensées. Debbie ?

Debbie : Je dirais non, ce n'est pas salutaire. La Loi du Dimanche est devenue très complexe. Et ce ne sont pas les cinq intervenant.e.s, mais certain.e.s d'entre eux.elles ont avancé l'idée d'une période de temps et de « bookending » – des dates différentes. Je pense que cela a du mérite. Et pour reprendre ce qui vient d'être dit, je pense au modèle de l’agriculture, qui nous explique que différentes personnes arrivent à différents endroits dans le message, mais que toutes aboutissent à la vérité présente. Donc, pour l'instant, je pense que ce n'est pas salutaire. Je pense que les études des cinq orateur.rice.s ont chacune leur mérite.

Est-ce que tout le monde comprend ce que Debbie vient de dire ? Bon, personne n'a dit non.

Alors, analysons un peu ce qu'elle a dit. Je suppose que tout le monde comprend ce que signifie le terme « bookend ». Je vais donc essayer de l'esquisser. Si je devais le faire… Je vais appeler cela le « début et la fin » – je vais plutôt l'appeler « alpha et oméga » pour que vous compreniez ce que cela signifie.

Est-ce cela que tu voulais dire, Debbie, quand tu as parlé de « bookend » ? Nous prenons donc une balise unique appelée la Loi du Dimanche et nous disons que c'est une période de temps. Est-ce bien ce que tu as décrit ?

Debbie : Oui.

Je vais donc mettre « temps ». Et tu as dit que plusieurs orateur.rice.s enseignent cela.

Debbie : Oui.

Peux-tu me dire qui ?

Debbie : Arjan, je crois qu'Aaron aussi, n'a eu aucune difficulté avec cela. Et je crois que l’Ancienne Terrie le fait ressortir.

Donc, d'après ta compréhension de ce qui a été enseigné, Arjan, Aaron et Terrie enseignent que la Loi du Dimanche est une période de temps.

Debbie : J'ajouterais également Curtis. D'après ce que j'ai compris, je ne suis pas sûre qu'ils diraient tou.te.s simplement que la Loi du Dimanche est une période de temps.

Ai-je mal compris le terme « bookend » alors ?

Debbie : Non. Je pense qu'avec l'Ancienne Terrie, l'accent est peut-être davantage mis sur une date précise, mais elle évoque également une période de temps. D'après ce que j'ai compris, l'Ancienne Terrie mentionne une date précise ; mais je pense qu'elle est également d'accord avec l'idée d'une période.

Tu as mentionné un deuxième élément dans ta réponse initiale. Le premier était le concept de « bookending », et tu as mentionné autre chose. J'ai oublié ce que c'était. T’en souviens-tu ?

Debbie : J'ai mentionné la complexité. J'ai évoqué la complexité de la Loi du Dimanche elle-même. Puis j'ai mentionné le modèle de l’agriculture.

Tu as donc parlé de l'agriculture. Et tu as mentionné l'agriculture parce que tu as dit que dans ce modèle, les gens arrivent à des moments différents, mais qu'ils finissent tous au même point.

Debbie : En fait, je n'ai pas dit « aboutissent ». J'ai dit « aboutissent à la vérité présente ». Ils sont donc sur le sentier.

D'accord, ils arrivent à des moments différents et ils sont tous sur le sentier. C'est ce que tu as dit ?

Debbie : Oui. Mon raisonnement faisait référence à…

Je vais juste poser quelques questions supplémentaires à ce sujet. À quel modèle de l’agriculture fais-tu référence ?

Debbie : Labourage (P), Première Pluie (ER), Pluie de l’Arrière-Saison (LR), Moisson (H).

Et tu as dit qu'ils sont sur le sentier.

Debbie : Nous.

Où est le sentier dans ce modèle de l’agriculture ?

Debbie : Ce serait le fil conducteur de la vérité présente ?

Tu sais que tu ne peux pas faire cela. Tu ne peux pas ajouter un autre modèle à ce modèle.

Debbie : Oui. Je faisais une analogie, mais cela ne fonctionne probablement pas.

Et le « ils » ne voyagent pas tout le long de ce sentier, s’il s’agit d’un modèle de l’agriculture. Parce qu'alors la question serait de savoir qui sont ces « ils ».

Debbie : Cela commence par une semence.

La graine commence ici ? (PB désigne le Labourage – P).

Debbie : Non. Au début de la Première Pluie.

Mon seul point, c’est que, dans un modèle de l’agriculture, les semences ne commencent pas au début. Il faut donc faire attention à dire « qu’ils » voyagent le long de ce sentier.

Debbie : Je comprends.

Parce que le modèle enseigne quelque chose de différent.

Tu dis donc que les gens rejoignent le modèle à différents stades. La personne n° 1. Nous allons commencer ici. Dis-moi quand… Ma question est : quand ont-ils rejoint le sentier ? Dis-moi quand m'arrêter.

Debbie : Désolée, je ne comprends pas. Personne n° 1 ?

Tu as dit que tout le monde rejoint le sentier à un moment différent.

Debbie : Et nous définirions le fait de rejoindre comme le baptême ?

Tu as parlé de sentier. Je me suis donc contenté de suivre cette idée. Si le sentier commence ici (PB pointe le Labourage – P), une personne au hasard rejoint le sentier. Dis-moi quand… Je vais continuer à bouger mon stylo, et tu me diras quand m'arrêter. Cela indiquera quand la personne rejoint le sentier. Je vais commencer. Dis-moi quand m'arrêter.

Debbie : Stop.

La personne n° 2.

Debbie : Stop.

C'est histoire de la personne n° 1 et de la personne n°2. C'est ce que tu nous as dit ? (PB désigne son schéma)

Debbie : Exactement.

La personne n° 2 n'a donc jamais reçu la Première Pluie (ER)…

Debbie : En fait, je faisais une pause entre la Première Pluie et la Pluie de l’Arrière-Saison (LR), comme si j'étais encore dans cette dispensation. Oui. Bien sûr. Mais tu as raison. La personne n°2 n'est pas entrée pendant la période de la Première Pluie. Elle n'a peut-être pas entendu tous les messages de la Première Pluie.

Je vais poser ma question. Quelqu'un peut-il atteindre la maturité s'il n'a pas reçu la Première Pluie ?

Debbie : Non. Il doit rattraper son retard.

Et si tu jetais simplement quelques graines sur le sol, prendraient-elles racine et fleuriraient-elles, prêtes à être récoltées, si le sol n'avait pas été préparé correctement au préalable ?

Debbie : Dans le monde naturel, c'est possible, mais dans le monde spirituel, ce ne serait pas idéal. Le labourage doit préparer le sol.

Tu as dit que le fermier doit d'abord labourer le sol dans le monde naturel.

Je ne voulais pas insister sur ce point, mais ta compréhension du modèle de l’agriculture n'est pas correcte.

Debbie : Je m'en doutais.

Tu ne peux pas rejoindre à des étapes différentes. Ce que tu ne peux pas faire, c'est prendre la date à laquelle tu es entrée, et la date à laquelle Jonathan est entré, et les placer sur un modèle de l’agriculture ou une ligne comme celle qui est représentée sur ce tableau blanc. Si tu espères arriver à la Moisson (Har), toi littéralement, tu dois avoir commencé ici (PB désigne la balise du Labourage – P). Tu dois vivre toute l'expérience et nous savons, ou je suppose, que Jonathan est arrivé dans le Mouvement à une date différente de la tienne. Mais s'il veut arriver à la Moisson, sa ligne doit ressembler à la tienne exactement. En fait, c’est le cas pour tout le monde.

Le modèle de l’agriculture enseigne donc que tout le monde part du même point, et ce point n'est pas une date littérale. C'est ce que décrivaient ces deux lignes. Bon, si tout le monde comprend bien…

Tu as cité quatre personnes, tu n’as pas cité Elena, donc je suppose que tu ne sais pas si Elena comprend le début et la fin ainsi (bookend).

Quelqu'un.e d'autre a-t-il.elle un commentaire à faire à ce sujet ?

Debbie a donc dit… [nous allons laisser de côté le modèle de l’agriculture] que parce que le message de la Loi du Dimanche est compliqué, et parce qu'au moins quatre des orateur.rice.s donnent un début et une fin à cette balise spécifique (bookending), alors, si l'un.e enseigne une date et un.e autre enseigne une autre date, cela n'a pas d'importance.

Est-ce un résumé fidèle de ce que tu as dit ?

Quelqu'un.e est-il.elle en désaccord avec ce qu'a dit Debbie, à savoir que ces quatre enseignants enseignent le modèle présenté au tableau ? Quand vous écoutez les orateur.rice.s, pensez-vous que c'est ce qu'ils enseignent, ou enseignent-ils.elles quelque chose de différent ?

Je pense que Gloria dit que c'est différent, du moins pour Terrie. Je ne sais pas quelle impression les autres ont eue.

Kathy : Ils ont leur propre date. Chaque orateur.rice a une date sur laquelle il se concentre. Je ne suis pas certaine pour Curtis, mais je sais que les trois premier.ière.s ont dit qu'ils.elles étaient d'accord pour encadrer les dates (bookending).

C'est fini ? Kathy, es-tu d'accord pour encadrer les dates ?

Kathy : Oui.

Que signifie pour toi « encadrer - bookend » ? Si je te demandais quel événement était la Loi du Dimanche, tu répondrais… J'aimerais des dates. Tu répondrais…

Kathy : Le 5 novembre.

Tu dirais le 5 novembre. Ce n'est pas donner un début et une fin (bookending). Non. Je vais te donner une autre chance.

Kathy : Mais toutes ces dates font partie du processus électoral.

Je vais demander de nouveau : Kathy, dis-moi quelle est la date de la Loi du Dimanche ? Et tu vas me donner ta moyenne parce que tu as l’idée d’un début et d’une fin.

Kathy : Du 18 juillet au 20 janvier 2025.

Donc tu vas de juillet à janvier. C'est la Loi du Dimanche ?

Kathy : Non, je pense que pour le 18 juillet, j’imaginais que c'était l'image de la bête.

Nous nous occupons juste de la Loi du Dimanche.

Kathy : Je dirais du 5 novembre au 20 janvier.

Je n'ai aucune idée de ce que signifie l'image de la bête. Certaines personnes le savent peut-être. Je vais donc te dire : dis-moi ce qu'est l'événement de la Loi du Dimanche ; et tu vas me dire que c'est de novembre à janvier. Est-ce exact ?

Kathy : Je suis d'accord avec la période (bookending) parce que je ne pense pas que la date soit salutaire. Le test, c’est l'Égalité.

Donc, si je te demandais quand se termine la Loi du Dimanche, tu dirais janvier. C'est ce que tu viens de dire. À moins que je ne t’aie mal compris.

Kathy : Nous sommes donc dans la période de la Loi du Dimanche.

Non, nous sommes à la balise de la Loi du Dimanche. Et tu as dit que cette balise représente une période de temps de novembre à janvier. Je pense que c'est ce que tu as dit.

Kathy : Mais la date sur laquelle je me concentre est le 5 novembre.

Donc, si je te demandais quand prend fin la Loi du Dimanche, tu répondrais janvier ? Est-ce que c’est exact ?

Kathy : Je suppose que si c'est ainsi que fonctionne un bookend, oui.

C'est ton bookend, je n'ai rien fait. J'essaie simplement de répéter ou de clarifier ce que tu dis, je ne fais rien. J'ai juste dessiné ce que tu as dit. Novembre, janvier – le début et la fin. C'est ce que tu as dit, n'est-ce pas ?

Kathy : Je suppose que je ne suis pas d'accord avec ça. Le 5 novembre reste ma date principale.

Donc tu n’es pas d'accord avec le fait de poser un début et une fin ?

Kathy : Je suppose que non.

Donc tu n’es pas d'accord avec au moins certain.e.s orateur.rice.s, quand ils font des bookends, ils ont tort de le faire selon toi ?

Kathy : Je suppose que c'est parce qu'ils.elles ont tou.te.s donné leurs dates, mais ils.elles disent tou.te.s : « Je suis d'accord avec le bookending sans explication. » Chaque orateur.rice a une date qu'il.elle promeut, puis il.elle dit : « Je suis d'accord avec le fait de donner un début et une fin à cette période. »

J'ai compris cela et je t’ai demandé : « Es-tu d'accord avec le bookending ? » Tu as d'abord acquiescé, puis tu as dit non.

Kathy : Je suis d'accord avec cela, mais je me concentre sur le 5 novembre. Je ne peux pas aller plus loin que cela.

Je vais t’aider à aller plus loin. La Loi du Dimanche est une période de temps qui commence en novembre et se termine en janvier. Je ne fais que répéter ce que tu as dit. Est-ce exact ?

Kathy : Aussi bien que je peux comprendre, oui.

Je pourrais donc te demander quelle est la fin de la Loi du Dimanche ? La balise ? Et tu répondrais janvier. Et si je te demandais quel est le début de la Loi du Dimanche, tu répondrais novembre. Tu es donc d'accord avec le principe de donner un début et une fin ? D'accord. Quelqu'un d'autre ?

Annabelle : Cela ne me semble pas avoir du sens que le début d'une période de temps commence par une période de temps. Et lorsque la statue d'or a été érigée, elle a dû l'être d'un seul coup. Cela n'aurait pas pu être autrement.

Tu as terminé ? Tout le monde a-t-il compris ce qu'Annabelle a dit ?

Alors, parcourons un peu cela ensemble, Annabelle. (PB dessine un schéma)

Nous sommes en 2019. Sais-tu quelle serait cette date ? Si tu n’es pas sûre, ce n'est pas grave. C'est la fin du Temps de Grâce (COP). C'est le Grand Gri (LC).

Quelqu'un peut m'aider ? C'est 2018 (LC). C'est à ce moment-là que Tess se rend aux États-Unis et délivre ce que nous appelons le message du Cri de Minuit (MC).

Tu es familière avec cela ? Oui. Vaguement ? Oui. D'accord.

Et 2019, c'est l'année où nous nous sommes séparés de FFA (Future For America). Annabelle, sais-tu à quelle date correspondrait le début (PB écrit SL soit LD au début de la ligne qu’il vient de tracer) ?

Annabelle : 2014.

Merci. Nous devrions donc tou.te.s avoir une certaine compréhension, pas à ce sujet, mais de quelle date s'agit-il (PB désigne un point avant la LD de 2014) ? Quelqu'un.e peut-il.elle simplement crier la réponse. 2012. C'est ce que tu as dit ? Donc, en 2012, ce serait l'agitation. Certain.e.s pourraient l'appeler… comment l'appelles-tu Jonathan ? Est-ce que je peux l’appeler un Grand Cri ? D'accord.

Donc, en 2012, il y a un cri qui dit que dans deux ans, il y aura une Loi du Dimanche. Tout s’est fait à huis clos ; tou.te.s ceux.celles qui étaient au courant, rejettent cela, parce que la question qu'ils.elles posent est : qu'est-ce que tu prédis réellement, à part une date ? Et la réponse est, était ? Quelle était la réponse quand les gens disaient : « La date, ça va, mais que prédis-tu ? » Quelle était la réponse à cette question ? « Je n'en ai aucune idée ». Donc, on ne savait pas du tout ce qui était prédit. Juste une idée nébuleuse que c'était 2014.

Donc, quelque part dans cette histoire (entre le Grand Cri de 2018 et la Fin du Temps de Grâce de 2019), quelque chose d'important se produit. Qu'est-ce que c'est ? Quel événement significatif s'est produit dans l’histoire entre 2018 et 2019 ?

Un membre : L’Ancienne Tess nous a dit le sujet (de la LD).

Même s'il s'agit d'une étude et que j'ai dit que nous n'allions pas donner de titres, je ne peux m'empêcher de l'appeler l’Ancienne Tess.

L’Ancienne Tess va donc nous ramener cinq ans en arrière – cinq ans ont passé et elle va nous dire ce qu'était la Loi du Dimanche. Annabelle, te souviens-tu de ce qu'elle a dit ? Pas en détail, mais dans les grandes lignes.

Annabelle : Elle nous a montré que c'était le début de la période de la Loi du Dimanche.

Elle l'a certainement fait. Elle a fait un peu plus que cela. Quelqu'un.e peut-il.elle nous aider ?

Kathy : Elle a pu établir un lien entre environ 26 événements différents et la Loi du Dimanche.

Elle a donc déclaré que cette balise unique, la Loi du Dimanche, qui déclenche la dispensation de la Loi du Dimanche, était en fait une série d'événements qui se sont produits sur une certaine période. Elle pouvait se tromper, mais la plupart des gens ont accepté ce modèle, cette idée. Je pense que tout le monde l'a accepté.

Donc, si l'on revient à son modèle de la Loi du Dimanche dans la dispensation des Prêtres, elle a effectivement parlé de « bookending » – un début et une fin, c'est- à-dire d'une période de temps pour une balise unique. Nous avons donc des précédents à ce sujet.

Cela répond-il à ta question, Annabelle ? Bien.

Je vais résumer et nous terminerons ensuite.

Nous ne sommes toutefois pas encore tout à fait arrivé.e.s à une conclusion.

La raison pour laquelle nous parlons de la Loi du Dimanche de cette manière est que nous sommes arrivé.e.s à un moment où nous devrions être matures, ce qui signifie que nous devrions être capables de comprendre, d'apprendre et de prendre des décisions par nous-mêmes.

Il y a cinq orateur.rice.s ,et ce qui relie toutes leurs études, c'est qu'elles sont liées aux élections américaines de l'année dernière (2024).

Il y a eu cinq événements importants, mais ils.elles se concentrent sur quatre d'entre eux. La Convention Nationale Démocrate d'août n'est pas dans leur ligne de mire.

J'ai posé la question suivante : est-il salutaire de savoir laquelle de ces dates est la bonne ? Gloria a répondu oui. D'autres ont répondu non, je crois que c'étaient Debbie et Kathy – non, ce n'est pas salutaire. Et la raison pour laquelle ce n'est pas salutaire, c'est parce que cette balise unique, la Loi du Dimanche, peut être considérée comme une période de temps. Et le terme utilisé pour décrire cela est « bookending » – début et fin.

On ne sait pas clairement si Elena enseigne cela ou non. Mais au moins quatre orateur.rice.s ont été cité.e.s.

Et nous venons de parler dans ce graphique (le dernier dessiné) d'une défense selon laquelle vous pouvez en fait avoir cette période de temps ou ce bookending de la balise de la Loi du Dimanche. Je vais donc appeler cela la Loi du Dimanche des Prêtres.

Je suis sûr que ces orateur.rice.s vont m'envoyer un message pour rétablir la vérité. Mais je ne pense pas que ces quatre personnes soutiennent toutes le principe d’un début et d’une fin de la Loi du Dimanche.

Je pense que cela peut donner cette impression. Elles ont peut-être fait cette suggestion ; mais je ne pense pas qu'elles y croient toutes de la manière dont cela est décrit ici.

Et je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles Kathy, lorsque je l’ai interrogée, avait du mal avec ce concept de « bookending ». Quand j'ai poussé Kathy, c'est pourquoi je pense qu'elle a eu du mal avec ce concept de « bookending ». Quand je lui ai demandé de nous dire vraiment ce qu'elle pensait, elle s'est focalisée sur un seul événement.

Je me corrigerai si je me trompe, mais je ne pense pas qu'Aaron l'enseigne, ni l’Ancienne Terrie non plus.

Quelqu’un a levé la main, mais nous avons terminé pour aujourd'hui et nous continuerons demain. Et j'espère qu'ils nous auront répondu d'ici là. Prions.

Dieu saint, guide-nous et aide-nous à mieux comprendre Ta parole. Aide chacun.e d'entre nous à discerner le bien du mal. Ainsi, nous pourrons tirer nos propres conclusions en nous basant sur les preuves qui nous sont présentées. Au nom de Jésus. Amen.

Pourquoi une élection Pourquoi celle-ci - Parminder - CM WSF - 22 Août 2025

Qui Dit Quoi ? - Parminder - CM WSF - 23 Août 2025

Les Messages Arrivent Dans Leur Ordre Et Dans Leur Temps - Parminder - CM WSF - 23 Août 2025

Pourquoi une élection Pourquoi celle-ci - Parminder - CM WSF - 22 Août 2025

Qui Dit Quoi ? - Parminder - CM WSF - 23 Août 2025

Les Messages Arrivent Dans Leur Ordre Et Dans Leur Temps - Parminder - CM WSF - 23 Août 2025