Camp meeting en Afrique du Sud du 23 au 29 décembre 2024 avec le ministère Final Generation (FGA) et l'ancien Parminder.

7 présentations au sujet de la Loi du Dimanche. Cette présentation porte sur plusieurs points : 1. La définition de l'institution. Celle utilisée dans Actes 27 2. L'identité de l'ONU, fait-elle partie de Babylone - du dragon ? 3. Qui est Babylone ? 4. Les USA sont-ils Babylones ?

---

• La définition d'une institution
  • Le message du premier ange
  • Le message du deuxième ange
    • Le roi du Nord

---

• Présentation : FGA
• Plateforme Zoom
• Date : 24 Décembre 2024
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : \
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : \
• Vidéo : Discussion sur les anges et la LD - 2è Partie

---

Dans notre étude d'hier, nous avons commencé à discuter de l'étude de l'Ancienne Terrie, l'étude sur la loi du dimanche. Nous n'avons pas réellement regardé ce qu'elle dit ; j'ai plutôt voulu me concentrer sur les questions que j'ai reçues sur la manière dont je vois ce qui se passe, à la fois avec son travail et avec la manière dont les gens réagissent dans le mouvement. Je veux donc continuer cela aujourd'hui.

Mais avant de faire cela, je veux juste faire une récapitulation d'une question que nous avons eue hier, qui porte sur les institutions. Donc je ne sais pas si quelqu'un l'a examinée ou y a réfléchi pendant la nuit, et a soit changé d'avis, soit quelque chose à dire. Est-ce que quelqu'un a des commentaires sur la question relative aux institutions ? Donc tout le monde est satisfait de ce dont nous avons parlé hier ?

Bon, alors je vais juste faire quelques commentaires. Donc cela venait de la séance de questions et réponses numéro un, concernant les institutions.

Nous avons donc parlé de définitions de dictionnaire et je crois que nous avions quelque chose dans ces lignes-là quand nous avons regardé ce que le mot signifie. C'est une organisation ou un établissement et c'est fondé pour. Cela peut être à des fins religieuses, éducatives, professionnelles ou sociales. C'est-à-dire la religion, l'éducation, le professionnel ou le social. Je veux donc donner des mots différents. Une fondation, un centre, une académie, une école, une université, un séminaire.

Une société, une association, une fédération. Je comprends que certains de ces mots ne se traduisent peut-être pas bien. Une confrérie, une ligue — comme une ligue de football. Nous laisserons celui-là. Une union.

Une guilde, comme une guilde de charpentiers. Parfois on appelle cela une guilde. Certains de ces mots ne se traduisent peut-être pas bien dans votre langue. Je le comprends. Ou un consortium, une corporation.

Bon.

Ce sont donc là tous des synonymes du mot « institution ». Donc certains éléments de cette organisation qui a été établie à ces fins — c'est souvent une organisation officielle et elle a un rôle important dans la société. Cela peut être une église ou cela peut être un parlement, qui est essentiellement un gouvernement, une grande entreprise, un lieu où des gens sont enfermés ou confinés. Cela peut être en raison de leur âge, de leur handicap ou d'une maladie mentale. Voilà donc une définition, c'est la partie un.

Le deuxième aspect, ou la deuxième définition, d'« institution », c'est une loi, une pratique ou une coutume établie. Un exemple de cela serait l'institution du mariage. Nous allons donc donner quelques synonymes.

Une convention, comme celle-ci. C'est la convention, la tradition, un rite, un rituel, d'accord ? En tant que symbole, la mode, l'habitude, la routine, la politique, la pratique, une règle ou une loi. Cela peut aussi être une personne bien établie et, comme je l'ai dit, ou une coutume.

Ce sont donc les deux principaux domaines de ce qu'est une institution. Et dans Actes 27, l'Ancienne Tess employait la définition un. Et dans l'étude à laquelle il a été fait référence hier, qui était en Australie début 2024, plus tôt cette année, tout ce que j'ai fait, c'est simplement employer la définition numéro deux.

Donc quand elle employait « institution », elle parlait d'une organisation ou d'un établissement. Et quand moi je parlais d'institution, je l'employais en référence à une coutume, une pratique, une règle ou une loi. Coutume, pratique, règle, loi.

Des questions ? Alors, si vous faites un peu de recherche, si vous regardez la société, la plupart des sociétés ont cinq institutions sociales. Je ne sais pas si les gens cherchent ou s'ils le savent déjà. Quelles sont les cinq institutions sociales que la plupart des pays ont ? Quelqu'un ?

Vas-y.

Le mariage, l'amitié.

Les parents, les enfants.

Bon, alors ce à quoi vous faites référence, ce sont des relations différentes, et il est important de les comprendre en relation avec les institutions, mais ce ne sont pas les institutions.

Donc la première, c'est la famille, puis le gouvernement, l'économie, l'éducation et la religion. Ce sont les cinq éléments majeurs que la plupart des sociétés ont comme institutions. Je veux donc juste donner une autre manière de l'exprimer, mais c'est la même pensée. Donc c'était cela la définition que j'employais.

Des ensembles de règles persistants et connectés. Elles peuvent être formelles ou informelles. Nous comprenons la différence.

Qui prescrivent le comportement ou le rôle des gens. Elles contraignent votre activité et elles façonnent vos attentes. Alors je vais relire cela.

Des ensembles de règles persistants et connectés qui prescrivent votre comportement, qui contraignent votre activité et qui façonnent vos attentes.

Donc quand vous entendez cela, j'espère que vous pouvez voir que c'est exactement en accord avec le message que nous avons. Quand vous entendez des gens parler de la manière dont nous devrions voir les choses, dont nous devrions nous comporter, dont nous devrions nous traiter les uns les autres.

Donc les deux autres présentateurs d'hier — si vous écoutez leurs présentations, vous verrez qu'ils parlaient de ces questions. Que les comportements des gens doivent être restreints. Qu'un message devrait façonner ou modeler nos attentes en matière de comportement décent, et qu'il devrait y avoir certaines règles sur la manière dont nous nous traitons les uns les autres. C'est cela la définition, qui est la définition standard que j'employais en janvier.

Alors la question s'est posée de savoir si oui ou non l'église, l'Église adventiste du septième jour, et l'Amérique sont elles-mêmes des institutions. Et j'ai suggéré qu'elles ne l'étaient pas.

Mais ce que je ne veux pas faire, c'est dire qu'il y avait une erreur dans la manière dont cela a été enseigné. Je crois que si vous l'expliquiez d'une manière particulière, vous pourriez montrer que les États-Unis sont une institution.

Mais quand vous faites cela, il vous faut être sûr de ce dont vous parlez. Donc, tant que vous êtes prudent quand vous parlez des États-Unis comme d'une institution, je crois que c'est acceptable de le faire. Donc la manière dont vous le feriez, c'est que vous diriez que les fondateurs des États-Unis ont établi — ce que nous appelons une organisation ou un pays — pour le bien du peuple, pour le bien de la société. Donc si vous en restez à ce niveau élevé, cela paraît acceptable, mais essentiellement ce à quoi vous faites alors référence, c'est le gouvernement, la manière dont le gouvernement fonctionne.

Mais si vous laissez cette portion de côté, vous pouvez dire que les États-Unis ont été créés pour faire le bien comme un agneau, et qu'ensuite, à un certain moment, ils commencent à parler comme un dragon. Donc le but des États-Unis change, ce que nous appelons le naufrage. Donc, dès que vous commencez à essayer de comprendre à quoi cela ressemble ou ce que cela signifie, vous finissez alors par traiter de ce que nous appellerions les institutions du pays, qui sont en réalité les trois branches du gouvernement. Bon, alors j'espère que cela nous va.

Est-ce que quelqu'un a des questions ? Donc, en résumé, je crois qu'il est acceptable de dire que les États-Unis ont fait naufrage, qu'ils sont une institution, c'est-à-dire une organisation qui a été créée pour faire le bien. Mais quand nous commençons à parler des États-Unis comme d'une institution, il s'agit en réalité de leur gouvernement.

Premier, deuxième et troisième ange

Bon, alors revenons à la conversation que nous avons eue hier. Nous avons donc parlé de ces trois personnes. Premier, deuxième, troisième ange. Le consensus dans l'assemblée ici était que les trois noms étaient l'Ancien Jeff, moi-même, l'Ancienne Tess. Nous avons donné des dates sur le moment où ils sont apparus et le moment où ils ont été reconnus, et les dates sont significativement différentes. Or, je veux insister sur le fait que je ne défends pas l'idée que ce qui est au tableau maintenant soit correct, que je sois le deuxième et que Tess soit le troisième. Je maintiens bien l'idée que Jeff était le premier. Si quelqu'un devait donner une explication différente du deuxième et du troisième, je serais ouvert à l'entendre.

Alors quelqu'un m'a posé une question hier à la fin de la réunion, et il a dit : je sais quel était le message de Jeff et je sais quel était le message de Tess. Et il a dit : quel était ton message ? Alors j'ai dit que je poserais la question aux gens ici — à vous.

Alors, si Jeff est le premier ange, quel est son message ? Quel était son message ? Ce que je vous suggère de faire, c'est de revenir mentalement à Révélation 14, de vous rappeler les paroles, et d'essayer d'emboîter ou de relier ces paroles de Révélation avec ce qu'était son message. Quelqu'un ?

Erica. Donc Erica a dit le 2520. Alors, Erica, si c'est le 2520, est-ce que tu veux dire quelque chose ? Si c'est un 2520. Quand a-t-il commencé à parler du 2520 ? Est-ce que quelqu'un peut l'aider ? Il faut parler plus fort. J'ai entendu quelqu'un dire quelque chose.

Je vais prendre… Non.

Membre : Je me souviens que Dewey a commencé cela. Jeff l'a juste poussé un peu plus loin et il a accepté que c'était plus tard, juste avant 2000.

Je vais prendre 2005. Donc cela ne pouvait pas être cela parce que c'est un peu tard. Quelqu'un d'autre ? Alors je vais lire le premier ange.

Craignez Dieu. Donnez gloire à Dieu. Car l'heure du jugement est venue.

Membre : C'est le temps de la fin.

Membre : Au fond, le temps de la fin, pour dire : c'est maintenant le temps où nous nous préparons à arriver à la loi du dimanche.

Donc c'est un message sur la loi du dimanche.

Membre : C'est le temps de la fin. Littéralement, c'est que le temps est venu.

Bon, Tina,

Membre : Je vais dire la même chose.

Membre : Au fond, il a montré que 1989 est le temps de la fin.

Donc il a montré que 1989 est le temps de la fin.

Membre : Avec la revue Time of the End et en montrant que nous vivons dans la dernière génération.

Et que nous sommes la génération finale. Je n'ai fait que répéter ce que tu viens de dire. Bon, où voyons-nous le temps ? Le temps de la fin, ici, dans Révélation 14:7.

Pardon, non, dans Révélation 14:7. Vous avez tous les deux mentionné le temps de la fin. Où voyez-vous le temps ?

Tu veux que je le lise pour toi. Je vais le lire. Je vais le lire. Pardon.

Membre : Le jugement est venu. Donc c'est cela le temps.

Où est le temps de la fin ?

Membre : Il est dit : car l'heure de son jugement est venue.

Cela ne peut pas être « jugement ». Le jugement, c'est le temps de la fin. « Heure » ?

Membre : « Heure », c'est le temps, n'est-ce pas ?

Donc tu vas prendre « heure ». Tout le monde est d'accord avec « heure » ? Oui. Bon. Rien d'autre ? Moi j'aurais pris « venue ». Je travaille avec l'un ou l'autre.

Membre : « Venue » veut dire que c'est présent.

Oui, parce que l'heure du jugement pourrait être n'importe où. Mais si nous disons le temps de la fin, il me semble que cela dit que c'est maintenant.

Bon, alors nous dirons que « heure », c'est maintenant.

« Craignez Dieu » veut dire quoi ? Jestina, craindre Dieu ? Qu'est-ce que c'est ?

Membre : Il faut que tu changes tes actions.

« Craignez Dieu » veut dire : faites quelque chose à ce sujet. Faites quelque chose à ce sujet.

Cela va pour tout le monde ? Est-ce que c'est du respect ou de la peur ? De la peur. Du respect. Tu as dit du respect. Donc tu dis « respect » ici et eux disent « peur » là-bas. Les deux. Bon.

« Donnez gloire à Dieu ». Qu'est-ce que c'est ?

Membre : J'aimerais croire que cela a à voir avec l'adorer d'une manière correcte.

Membre : Il se peut que tu ne le fasses pas correctement.

Adorer Dieu de la manière correcte. Changer ton comportement. Oui. Donc « craignez Dieu ». Aie peur de ton comportement actuel et donne un peu de respect à Dieu, donne gloire à Dieu. Change ton comportement parce que c'est le jugement. Quel est le jugement ? Est-ce que c'est la loi du dimanche ?

Je ne t'entends pas. Donc ce n'est pas la loi du dimanche ? C'est ce que tu as dit ? Oui. Bon, alors ce n'est pas la loi du dimanche. C'est le jugement de l'humanité. Et ce jugement est maintenant venu.

Et ensuite il est dit : adorez celui qui a fait le ciel et la terre, la mer et les fontaines d'eaux.00:27:19Qu'est-ce que c'est ? Des idées ? Allons, nous sommes censés être des experts là-dessus ? Je pensais que vous alliez m'aider. Le sabbat. C'est le sabbat. Cela va pour tout le monde ? Cela vous ramène directement au sabbat.

Alors, comment glorifiez-vous Dieu ? En gardant le sabbat. Et l'opposé du sabbat — le dimanche. Donc vous avez tout le message de la loi du dimanche intégré dans ce verset. Je veux donc que nous voyions : nous avons le temps de la fin, nous avons la crainte, nous avons le changement de comportement, nous avons le jugement et nous avons la loi du dimanche, le sabbat. Quelque chose d'autre ?

Bon, alors je veux que nous voyions que, quand on regarde les preuves de son ministère, du ministère de l'Ancien Jeff, il répond à tous les critères du premier ange.

Vraiment bien. Et si vous regardez les paroles, vous savez que le premier ange — le message doit toujours être en vigueur aujourd'hui, parce que le message marque le commencement, dont vous avez dit que c'était le temps de la fin, et toute la période qui vous amène au jugement. Cela nous va à tous ?

Le deuxième ange. Le deuxième ange dit :

Membre : Babylone est tombée, est tombée, cette grande cité, parce qu'elle a fait boire à toutes les nations du vin de la colère de sa fornication.

Alors, qu'est-ce que Babylone ? Personne ne sait ?

Ah, au fond. Pardon.

La contrefaçon. Babylone, la contrefaçon. Bien. Babylone, c'est la confusion. Bien.

Parfois je me demande si nous sommes confus. Je suis souvent confus, pour être honnête. Bon. Quelque chose d'autre ? Quelque chose d'autre ? Tina ? Les États-Unis.

Ils sont une contrefaçon. Ils sont confus, mais ils sont Babylone. Bon. Les États-Unis. Les adventistes du septième jour ! L'Église adventiste du septième jour est Babylone. Bon, vas-y. Les fausses doctrines. Quelqu'un d'autre ? Les églises protestantes en Amérique, mais pas en Chine ni en Russie.

Seulement les américaines ? Bon, alors si vous allez à Daniel 2, c'est là que vous allez trouver Babylone. Babylone est la tête. Vous allez à la Médo-Perse, à la Grèce, tout le long. Donc quand vous arrivez tout en bas, aux pieds et aux orteils de fer et d'argile. Qu'est-ce que c'est ? Est-ce que c'est Babylone ? Russell a dit oui.

Assez d'accord avec cela ? Oui. Donc vous pouvez… Nous avons fait beaucoup d'études dans le mouvement pour le démontrer et le montrer. Parce que Nebucadnetsar veut une statue d'or, qui est entièrement Babylone.

Et est-ce qu'il obtient ce qu'il veut ? Russell ? Oui, il obtient ce qu'il veut. Mais la vraie statue n'est pas entièrement en or, et pourtant elle est entièrement Babylone. Cela va pour tout le monde ? Donc tout ce que nous avons à déterminer, c'est ce que… Si vous voulez procéder chronologiquement, disons que nous sommes dans les orteils : que sont les 10 — s'il y en a 10 —, que sont les orteils de fer et d'argile ? Nous dirons simplement que nous prenons Daniel 2.00:34:07Que signifient les pieds et les orteils de fer et d'argile, à quoi ressemblent-ils à la fin du monde ? Que sont-ils ? Milton ?

Des royaumes divisés. Quand tu dis « divisés », qui sont les royaumes et sur quoi sont-ils divisés ?

Bon. Ah, donc ce sont juste des royaumes séparés. Donc Babylone, ce sont des royaumes séparés à la fin du monde ? Oui ? Donc, quand tu dis « divisés », souvent nous employons le mot « divisé » pour dire qu'il y a une division ou un désaccord entre nous. Tu ne dis pas cela, tu n'entends pas « divisé » de cette manière. Alors je vais employer le mot « fragmenté ». Donc maintenant nous avons un royaume fragmenté.

Quelque chose d'autre ? Et tous ces fragments, tous ensemble comme une entité, c'est Babylone.

Le fer et l'argile ? L'Église et l'État. Donc cet ange doit vous dire quelque chose sur l'Église et l'État. Et quel est le nouveau mot pour « église » ? La culture. Je vous ai piégés là. Parce qu'on nous a enseigné que ce n'est plus la religion, c'est maintenant la culture. Et je vous ai simplement canalisés vers l'acceptation de l'idée que l'église et la culture sont la même chose.

Bon, alors l'État, c'est quoi ? Une institution ? Nous l'appellerons le gouvernement. Alors, Cobus, si tu as dit que l'État est une institution, qu'est-ce que la culture ? Est-ce que c'est une institution ?

La culture, c'est ta religion.

Bien sûr, mais est-ce que c'est une institution ? Oui, donc les deux sont… Je veux juste faire valoir le point que les deux sont toujours des institutions. Bon, alors nous avons, à un niveau très général, défini Babylone : c'est un royaume fragmenté. Et Tina a déjà dit que ce sont les États-Unis. Quelqu'un d'autre ? Bon, nous prendrons Tina alors. Donc, Tina, tu as dit que Babylone, ce sont les États-Unis.

Bon, alors quelqu'un a dit tout à l'heure que nous devrions aller à Daniel 11, je crois que quelqu'un a dit cela. Alors si vous allez à Daniel 11 et que nous disons d'aller au verset 40, il est dit « le roi du nord ». Alors, qui sont les gens du nord ? Qui est-ce ? Le nord. Si vous faites passer le royaume du nord par l'inspiration, qui est-ce ? Vous ne connaissez personne ?

Aidez-la. Pardon. Rome, Babylone. Allez dans l'Ancien Testament et tapez le mot « nord », les gens du nord, et ils viennent et font quelque chose, et c'est Babylone. La raison pour laquelle les gens diraient Rome est fondée sur ce que nous avons dit tout à l'heure : que c'est le quatrième royaume de la statue et que c'est Babylone. Bon, donc c'est Babylone. Donc le roi du nord est le roi de Babylone. Et le roi de Babylone, au verset 41, va faire quoi ?

Vas-y. Nous allons juste lui laisser une chance et ensuite…

Membre : Il va prendre le contrôle de…

Quoi, quel pays est-ce ?

Membre : Ah, le pays, ce sont les États-Unis.

Donc le roi de Babylone va prendre le contrôle des États-Unis, ou les contrôler. Tu ne viens pas de dire cela ?

Membre : Je disais juste que les États-Unis sont populaires. Et donc Babylone — nous pouvons voir Babylone comme la Terre Glorieuse. Bon, alors ce sera celui qui renversera.

Bon.

Membre : Il s'agit du roi du nord et du roi du sud. Cela va ôter le roi du sud.

Bon, donc c'est le verset 40. Que se passe-t-il au sujet de l'Amérique ? Bon, je veux juste faire valoir le point au sujet de l'Amérique comme étant Babylone. Je ne dis pas que tu as tort, mais si tu vas dire cela, il te faut comprendre ce que dit le verset 41, parce qu'il dit que le roi de Babylone va maintenant prendre le contrôle des États-Unis. Selon une lecture approximative. Donc, logiquement, il ne semble pas que les États-Unis puissent être Babylone. Il te faut donc surmonter cet obstacle du verset 41 pour faire valoir ton point.

Est-ce que tout le monde comprend cela ? Bon, Russell, est-ce que tu peux faire cela ? Je ne te demande pas de le faire. Est-ce que tu peux le faire ? Bon, nous prendrons cela pour un oui. Alors, est-ce que Babylone, ce sont seulement les États-Unis ? Ah, ils ne sont pas d'accord. Qu'est-ce que c'est d'autre ?

Laissez-moi poser une question différente. Est-ce que les États-Unis font partie de Babylone ? Alors ils auraient à répondre à la même question à laquelle tu dois répondre maintenant. Est-ce correct ? Jestina, il te faut expliquer comment Babylone peut prendre le contrôle des États-Unis si les États-Unis sont déjà Babylone. Bon, qui d'autre est Babylone ? Oui… les royaumes du monde. Tous.

Le monde entier. Appelons cela les Nations unies. Oui, est-ce que les Nations unies sont Babylone ? Quelqu'un d'autre avait la main levée. Oui.

Membre : Un système d'adoration.

Un système d'adoration. Et quel système d'adoration est-ce ? Mais chacun de ces pays a des cultes différents, des religions différentes. Est-ce que c'est cela la confusion ? Le faux culte ? N'importe quel culte s'il est faux ? Oui.

Russell, es-tu content de faire des Nations unies Babylone ? Non. Bon, alors dis-moi, à part l'Amérique ? Pardon, la papauté. Nous avons donc la papauté, nous avons l'Amérique. Es-tu d'accord avec la papauté ? Tu ne l'es pas ?

Membre : Et qu'en est-il du verset 40, où nous disons que c'est le roi du nord ?

C'est à toi qu'il parle.

Membre : Le but du roi du nord au verset 40.

Tina a oublié ce bout-là. Tu as oublié Jean-Paul II faisant tomber l'Union soviétique. Les navires, les chars, les cavaliers, c'est quoi ? Quelqu'un ? Qui était-ce ? C'étaient les États-Unis. La force militaire et économique du roi du nord. Bon, donc j'ai les États-Unis et j'ai la papauté. Quelque chose d'autre ?

L'Afrique du Sud ? Êtes-vous justes ? Est-ce que vous voulez inscrire l'Afrique du Sud ? Vous ne faites pas partie de Babylone ? Oui, Erica,

Membre : Si nous faisons partie des Nations unies, alors.

Membre : Et cela a été dit — donc si les Nations unies sont Babylone, alors l'Afrique du Sud y est très largement incluse.

Bon, donc tu as dit, pour que ce soit consigné, que l'Afrique du Sud fait partie de l'ONU et que par conséquent l'Afrique du Sud fait partie de Babylone. Levez la main si vous pensez que l'ONU est Babylone. Parce que l'ONU couvre le monde entier. Presque tous les pays. Nous dirons tous les pays. Alors, est-ce que l'ONU est Babylone ? Non, je croyais que tu venais de dire que oui.

Membre : Est-ce que je peux dire quelque chose ? Voici comment je le comprends. La statue entière est le roi du nord.

La statue de Daniel 2 est le roi du nord. Oh, il faut qu'il traduise. Continue.

Membre : La statue entière est ce qui arrive au peuple de Dieu.

Elle va faire quoi ?

Elle va forcer, dis-tu,

Membre : Forcer le peuple de Dieu. C'est cela notre ennemi.

Il faut juste que vous me laissiez le faire en anglais pour que cela puisse être enregistré. Donc elle parle. Je parle, puis vous parlez. Je crois. Est-ce que tu dis « forcer » ou « se tient devant la force » ?

Membre : « Forcer ». C'est le mot qu'elle a employé.

Je veux tes mots, pas les siens.

Membre : Bon, c'est ce qui va nous arriver ?

Qu'est-ce qui l'est ?

Membre : La statue.

Donc la statue va nous faire quelque chose. Bon, la statue va faire quelque chose. En quoi cela aide-t-il avec l'ONU ?

Membre : Et l'ONU a formé cette statue.

Bon, donc tu as dit que l'ONU est Babylone.

Membre : Donc dans ce cas, oui, si c'est cela que cela veut dire.

Quiconque s'oppose à cela, donnez-moi l'argument selon lequel l'ONU n'est pas Babylone. Ah, tu veux faire un commentaire ? Derrière toi. Pardon, juste derrière toi.

Je comprends ta question. Le verset 7 parle du fait que la fin du monde arrive et que vous allez être jugés. Il vous faut donc vous préparer à cela. Ensuite le deuxième dit : Babylone est tombée. Et j'ai simplement demandé ce qu'était Babylone. Et nous sommes retournés à Daniel pour essayer de comprendre ce qu'était Babylone. Et cela semblait être des royaumes, des pays, et ensuite il y avait cet élément d'Église et d'État là-dedans.

Voilà donc un bref résumé de ce que nous avons dit.

Alors, quelle est ta question ?

Membre : Ne sommes-nous pas censés revenir au verset sept pour comprendre ce que dit le verset huit ?

Donc, pour comprendre le verset huit, il faut revenir au verset sept. C'est ce que tu viens de dire. Dis-moi ce que tu penses que nous avons mal fait.

Membre : Je veux… Genre, si le verset sept parle du temps de la fin, de la crainte de Dieu, et qu'ensuite le verset huit dit que cette Babylone est effectivement tombée, d'après Daniel. Cela va nous aider à comprendre ce que dit le verset huit.

Donc tu as dit que nous devons aller à Daniel pour comprendre le verset 8. Est-ce que c'est cela que tu as dit ? Je crois que c'est ce que nous avons fait. Nous avions le mot « Babylone » et nous avons dit : où trouvons-nous Babylone ? Nous l'avons trouvée dans Daniel. Et nous avons employé le livre de Daniel pour définir que Babylone, à la fin du monde, ce sont les pieds et les orteils de fer et d'argile. Il me semble que nous avons fait ce que tu demandais. Bien, vas-y.

Non, je veux parler des Nations unies, si cela te va. Si ta question en fait partie, alors vas-y. Bon. Donc tu veux dire que cela fait partie de Babylone. Le dragon, la bête, le faux prophète. Oui. Donc tu veux faire des Nations unies le dragon. Oui ?

Quelle est la définition d'un dragon ?

Membre : Je crois que cela a à voir avec — le dragon, ce sont les Nations unies.

Non, tu as déjà dit cela, alors je demande : dis-moi ce qu'est un dragon. Que font les dragons ? Les dragons persécutent. Alors suivons ta logique jusqu'au bout. L'ONU, tu as dit, est le dragon, et tu as dit que les dragons persécutent. Quoi d'autre ? Peut-être qu'il n'y a rien d'autre.

Si tu n'as rien d'autre. Ils persécutent. Oui. Est-ce que la papauté a persécuté ? Est-ce que la papauté a persécuté ? Est-ce que la papauté persécute aujourd'hui ? Non.

Elle ne persécute pas les femmes ? Est-ce qu'elle ne les fait pas s'habiller de vêtements noirs et faire des choses bizarres ? Oui. Je pourrais avancer des arguments bien plus solides, Erica le pourrait, j'en suis sûr.

Les États-Unis. Ah, pardon.00:55:32Est-ce que les États-Unis ont persécuté ? Est-ce qu'ils ont persécuté ? Est-ce qu'ils ont volé la moitié du Mexique ? Est-ce qu'ils persécutent maintenant ? Oui. Nous avons entendu cela hier, où ils ont bombardé l'Irak pour le ramener un siècle en arrière, ou quelque chose comme ça. Oui.

Donc les trois éléments de Babylone.

Le faux prophète — nous savons qu'il fait des danses, la danse de la mort. Nous savons que la bête le fait. Bon, donc c'est les États-Unis, la papauté, maintenant l'ONU. Que fait l'ONU dans cette persécution ? Qui persécute-t-elle ? Donc cela veut dire que tu n'as connaissance d'aucune preuve de cela ?

Donc la Déclaration des droits de l'homme a été créée par l'ONU, et à ton avis ils mettent ce document en pratique ?

Oui. Non. Nous ne sommes pas sûrs. Est-ce qu'ils mettent la Déclaration des droits de l'homme en pratique ? Ils essaient. Je ne dis pas qu'ils sont parfaits, mais ils essaient. Quand ils votent, l'Afrique du Sud étant comme un pays de second rang comparé aux Pays-Bas. Est-ce que les Pays-Bas obtiennent plus de pouvoir de vote que l'Afrique du Sud ? Je crois qu'ils ont juste une voix chacun.

Donc ils mettent en pratique l'égalité. Donc une nation puissante, comme la nation la plus riche du monde, selon la manière dont vous calculez. La Norvège obtient la même voix que l'un des pays les plus pauvres. Je ne sais pas quel est le pays pauvre en Afrique ? Quel est le plus pauvre ? Vous ne voulez pas le dire ? Je ne sais pas. Donc ils obtiennent la même voix. Donc ils mettent en pratique ce qu'ils croient.

Plus vous regardez, plus vous réalisez que l'ONU n'est pas réellement une puissance persécutrice. Quelqu'un d'autre ? Oui.

Membre : Si j'écoute tout ce que nous disons maintenant… je dirais que Babylone est un système, un gouvernement ou une institution à l'échelle mondiale.

Oh, attends là, pardon. Je suis tellement captivé par ce que tu dis. Donc, si nous suivons jusqu'au bout ce que nous venons de dire, alors Babylone est une organisation ou un établissement mondial. Est-ce que j'ai raté quelque chose ?

Membre : Qui était censé veiller au bien-être des gens.

Qui était censé veiller au bien-être des gens.

Membre : Mais qui fait en réalité le contraire.

Mais qui fait en réalité le contraire.

Membre : Donc là tu peux inclure toutes les différentes pièces : la papauté, les États-Unis, les Nations unies, parce que c'est l'incarnation de tout.

Donc tu peux tout inclure parce que c'est l'incarnation de toute cette idée.

Membre : Donc quand il nous est demandé de sortir de Babylone, cela veut dire que nous devons sortir du système qui, maintenant, ne veille plus au bien des gens, mais s'est en réalité retourné contre les gens.

Donc quand nous sortons de Babylone, nous devons sortir de ce système qui était censé prendre soin de nous mais qui ne le fait plus. Bon, je veux juste recentrer sur l'ONU.

Membre : Je crois. Pourquoi l'ONU ? Je ne crois pas que cela puisse être Babylone.

Donc Russell dit que l'ONU n'est pas Babylone parce que.

Parce qu'elle représente quelque chose de bon et qu'elle essaie de le mettre en œuvre, elle essaie de mettre en œuvre le bien. Alors, si tu considères ce que tu viens de dire et ce que Cobus a dit juste avant toi : il a dit que tous ces gouvernements ont été créés pour faire cela, mais qu'ils ont perdu leur direction, qu'ils ont fait naufrage, si tu veux. Actes 27 définit un point précis, un point de naufrage. Mais tu pourrais voir les étapes progressives de cela si tu regardais.

Donc la question que nous devons nous poser : cette organisation, l'ONU, qui a été créée pour faire le bien, a-t-elle maintenant changé de rôle et a-t-elle maintenant pour but de faire le mal ? Nous devrions alors la faire entrer dans le périmètre de Babylone. Alors continue ta pensée.

Membre : Et ce que nous voyons à travers l'histoire de l'ONU, c'est comme un exemple. Chaque fois que les États-Unis veulent faire quelque chose de mal, ils vont en fait probablement dire : on n'écoutera pas ce que tu as à dire en tant qu'ONU, et ensuite ils vont juste. Ils vont donner la priorité à leur politique étrangère, à leurs idées, au-dessus de celles de l'ONU.

Donc, si je résume ce que tu as dit — dis-moi si c'est correct —, que l'ONU est souvent en conflit avec les États-Unis. Quand les États-Unis veulent faire quelque chose de mal, l'ONU essaie de le bloquer. Même si les États-Unis ne vont pas écouter. Même si les États-Unis n'écoutent pas. Alors, est-ce que tu penses que les Nations unies remplissent toujours leur charte, pour laquelle elles ont été créées, de faire le bien, même si personne n'écoute ? Oui. Bon.

Membre : Erica, parfois je crois que la personne qui n'agit pas sur quelque chose est tout aussi coupable de ce péché que la personne qui a commis le péché. Correct.

Le péché par omission, c'est de cela que tu parles.

Membre : Alors je vais accuser.

Vas-y.

Membre : Je vais accuser les Nations unies de ce péché. Parce que si tu veux la preuve qu'elles ne font pas leur travail, alors va juste regarder Gaza et Israël.

Bon, donc parce que l'ONU ne fait pas son travail — péché par omission —, elles sont coupables, ce qui les met dans Babylone. Est-ce que ce sont là les étapes par lesquelles tu es passée ? Est-ce que quelqu'un veut être en désaccord avec cela, ou d'accord ? Es-tu d'accord ou en désaccord ? Milton ? Bon, bon. Donc Milton a une perspective différente.

Donc les Nations unies sont limitées dans ce qu'elles peuvent faire pour mettre en œuvre une politique.

Membre : Parce que tous ces pays doivent coopérer pour faire réussir ce que les Nations unies ont à faire.

C'est limité parce que tous les pays doivent coopérer pour en faire un succès. Donc le succès, ou les éléments protégés des Nations unies, sont précisément les éléments qui les empêchent de pouvoir faire quoi que ce soit. Les dictateurs, eux, arrivent à faire avancer les choses. Dès que vous avez un gouvernement où différents éléments ont tous un pouvoir égal et ont tous leurs propres perspectives, il est très difficile de faire avancer les choses.

Donc si nous avions les Nations unies et que nous voulions qu'elles fassent avancer les choses, ce qu'il faudrait faire, c'est donner à certains pays plus de pouvoir qu'à d'autres pays, et cela irait à l'encontre de l'éthos même des Nations unies.

Donc, dès que vous commencez à dire « une personne, un pays, une voix », la machine se grippe tout simplement. Donc, par définition, les Nations unies sont impuissantes à agir dans beaucoup de domaines, mais cela n'en fait pas quelque chose de mauvais.

Donc, dans notre mouvement, les gens disent : quand allez-vous changer les vœux, ou quand allez-vous prendre cette décision ? Et je dis : si cela ne tenait qu'à moi, nous le ferions demain. Dès que vous avez un comité et que vous laissez chacun avoir sa propre opinion et sa propre voix égale, rien ne se passe. C'est un problème de la démocratie. C'est une faiblesse, pas un échec, je crois.

Bon, alors je veux suggérer. Je ne fais pas valoir un point fort là-dessus. Je ne crois pas que l'ONU réponde aux critères pour faire partie de Babylone.

Elle a bien beaucoup de défauts et de faiblesses. L'un d'eux est le Conseil de sécurité. Parce que la création du Conseil de sécurité, quelle qu'en ait été la raison, semble très antidémocratique. Bon, alors, pour revenir à notre question : Babylone, l'Église et l'État. Nous avons les États-Unis, nous avons la papauté. Mettons les pays du monde, disons-le ainsi. Et n'identifions pas l'ONU spécifiquement. Il est dit que tout cela est tombé. Il redouble là-dessus.

« Est tombée » est tombée. « Est tombée, est tombée. » Ce qui veut dire que c'est complètement à son pire. Ensuite il est dit : cette grande cité, parce qu'elle a fait boire à toutes les nations du vin de la colère de sa fornication. Donc Babylone est cette grande cité. Est-ce que cela aide en quoi que ce soit ? Qui est cette grande cité ? Nous savons que c'est Babylone.

Mais d'autres réflexions ? Elle a fait boire à toutes les nations du vin de la colère de sa fornication. Alors, qu'est-ce que cela dit ? Qu'est-ce que cela fait ? Combien de parties avons-nous ? Elle, et eux. Alors, qui sont ces « eux » ?01:12:24Shavita, qui sont ces « eux » ? Les nations. Nous venons de dire les pays. C'est cela, les nations. Donc, techniquement, les nations ne sont pas Babylone, parce que Babylone les fait faire quelque chose. Où que soit la rime, ou quelle que soit la colère, nous n'en sommes pas sûrs. Il nous faut donc être prudents dans la manière dont nous traitons le verset huit quand nous commençons à essayer de le décomposer. Alors essayons juste de simplifier, ce qui n'est peut-être pas exact à 100 %.

Babylone était cette organisation d'Église et d'État à l'époque de Nebucadnetsar. Cela a traversé toute l'histoire et arrive tout à la fin. Et maintenant ce que Babylone va faire, c'est qu'elle va faire boire les nations. Cela nous va à tous ? Donc Babylone semble être différente des nations. Alors, est-ce que les États-Unis sont une nation ? Il ne semble pas qu'ils fassent partie de Babylone. Ils sont enivrés.

Ils entrent dans une relation avec Babylone, mais le verset semble distinguer les deux. Bon, alors la question est : est-ce que j'ai jamais enseigné tout cela ? Est-ce que j'ai enseigné cela ? Est-ce que j'ai un message qui explique tout sur la relation Église-État et sur qui est Babylone ? Que j'aie expliqué Daniel 2, Révélation 17 ? Alors je ne vois pas la personne qui m'a posé la question — peut-être que je suis le deuxième ange, alors, selon cette définition. Que j'aie expliqué qui et ce qu'est Babylone, parce qu'il faut faire cela pour définir en quoi consiste sa chute.

Erica,

Membre : Tu viens de le faire.

Tu viens de m'aider.

Membre : Il y avait de la confusion ici sur ce qu'était tout cela. Et tu viens de commencer à nous aider à voir comment nous voyons les choses. Et tu t'ouvres à voir que notre pensée n'est pas toujours correcte, et c'est ainsi que cela devrait être.

Amen. Bon, alors nous avons traité le premier et le deuxième ange. Russell.

Membre : Je ne sais pas si je serai correct. Comme nous avions coutume de dire que, sur le message du deuxième ange, qui consiste à s'adresser à la mauvaise entité, nous avions aussi coutume de mettre cela en contraste — quand nous mettons en contraste, il y a quelque chose de bon.

Donc, quand nous avions coutume, dans le passé, d'étudier le message du deuxième ange, nous disions que s'il y a une partie négative du message, il doit y avoir une partie positive. Ah, bon, je saisis ce point. Donc, si le deuxième ange va parler de cette entité qui est tombée, est tombée, il semble raisonnable que ce même ange parle d'une entité qui est relevée, est relevée. Russell ne l'a pas exprimé de cette manière. Il a dit qu'il doit y avoir un message sur la justice.

Membre : Oui. Et quand on en vient à cette partie sur la justice, je crois que tu as été cohérent quand tu parles peut-être de la justice par la foi.

Bon, j'aime cela. Donc Russell a dit que j'ai constamment parlé du sujet de la justice, de la justice par la foi, de la justification par la foi. Bon. Je me sens beaucoup plus heureux maintenant. Je ne pouvais pas répondre à la question de mon ami hier. Bon, deux points. Erica, Cobus. Et ensuite nous clôturons.

Membre : Et je crois que si nous prenons Babylone comme la confusion.

01:18:19 Si nous prenons le mot « Babylone » comme la confusion.

Membre : Ce que tu as apporté au mouvement, c'est la méthodologie.

J'aime cela. Donc le deuxième ange résisterait à la confusion, ou la combattrait, et apporterait une sorte de structure logique que nous appelons la méthodologie. J'aime cette pensée. Cobus.

Membre : Je regarde le point de la loi du dimanche.

Donc Cobus va regarder la loi du dimanche.

Membre : Donc en 2012-14, quand nous avons été dirigés vers la loi du dimanche.

Tout ce dont nous avons parlé ici fait partie du sujet.

Et l'étude du dimanche — tout ce dont nous venons de parler dans cette conversation sur le verset 8 est entièrement lié à la loi du dimanche. Bon, je veux remercier tout le monde. J'ai apprécié l'étude de ce matin. J'espère que vous aussi.

---

---

Discussion on Angels & the SL Part 2 (Edited) - Parminder - FGA - 24 December 2024

---